ua1osm писал(а):Что касается кёльнов, то даже для немцев этот приёмник представляет до сих пор огромную загадку, так как наши всё вывезли, что сумели взять, а потом использовали, а потом уничтожили, как секретное. Так что Шапкин прав, все наши официальные учреждения (НИИ, КБ, заводы Минрадиопрома - это зверские уничтожители любой информации для историков). И у нацистов было то же самое. Два режима были очень близки, как две капли воды, и копировали друг друга. Только нацистский режим хоть был таким же людоедским, но поступал значительно более рационально, т. е. здраво, умно. Поэтому и дошёл до Волги и Кавказа. А наш - иррационально, глупо. Кёльн создавался для люфтваффе, вотчины Геринга, но и кригсмарине чуток перепадало. А после войны всё, что осталось в ФРГ, передали в бундесминистерство связи. Точно так же, как у нас сделали с AR-88 и DR-89.
В целом (это только моё мнение) можно сказать, что кёльн был значительно более передовой (да ещё и с высокой степенью унификации, что на войне очень важно) конструкцией, чем, скажем, AR-88, который остался, по существу, довоенным вещательным приёмником высшего класса и на войне тоже. Однако, в силу заложенных конструктивных достоинств, он лишь немного уступал кёльну по связевым параметрам - оптики не было, селекция похуже - и по зеркалке, и по соседнему. Арик был сделан значительно крепче, надёжнее и служил дольше. Его было нелегко сломать. Октальные лампы были выше по параметрам и лучше по шумам, чем RV12P2000, они больше RV размерами. Я сталкивался всего с двумя неисправностями в арике - это, как всегда, обрывы в их сеточных и экранных резисторах, будь они неладны, и высыхание отдельных ёмкостей, что само собой определяется плохим, журчащим тоном биений на 28 МГц при работе телеграфом. Ну, а кёльны ломались на войне столь часто, что немецкие ремонтники были вынуждены собирать приёмники в подразделения винегретом из версий А и Б, т. е. что рабочее найдётся под рукой. Это отмечали и Москаленко, и Василищенко, и Захаров. Да и честно сказать, из имевшихся у меня приёмников E52 я ни одного не поставил бы работать в эфире на свою станцию, так как это был уже музейный чермет. Они работали как-то, но для эфира и даже для наблюдений не годились. Лучше поставить хотя бы Р-326 или Волну-К.
Рад, что вы четко уловили вопрос и дали такой интересный ответ. Если не против, давайте в этой теме осветим еще несколько моментов, а потом их сольем в интервью для очередного проекта Антрадио.
Вопрос такой. Как методично и целеустремленно немецкие конструкторы шли к усложнению входных цепей: от "классического" Kw.e.а до Т9к39. Кельн тут где-то посередине и, на мой взгляд, не сильно в этом оправдан как приемник крингсмарине, заточенный под мощные ТХ... Не кажется ли вам, Сергей Нилович, что у немцев была шиза борьбы с зеркалками ? Но если шиза, то почему вся плеяда слежечников имеет классические на тот момент входные цепи? От одного производителя, кстати, что и Кельн ? Может в ведомстве Канариса не понимали вредительскую сущность помехи по зеркальному каналу?