Сравнение немца с американцем

[Radio Front]

В конце прошлой недели появилась возможность поставить рядом шасси ТФК-860 и 9н-4. Сравнение корректное, ибо оба приемника по конструктиву одного периода, и оба принадлежат к средней нише вещательного радио.

Общие характеристики аппаратов.
Немец. Выпуск 1940 года, без вторжений в схему, родные детали. Только подстстроен.
Американец. Послевоенный, новосибирский, с той самой консоли. Без переделок, но с кучей элементов непонятных номиналов. Подстраивался, лампы в режимах.

Характеристики и задачи настройки.
Особых точек максимума сопряжения нет. Настраивалось на средние частоты диапазонов, которых помимо средних и длинных волн, имеются коротковолновые: у ТФК один, у RCA два. Входная часть сооружалась по описанию Левитина, данные снимались после детектора и АРУ. Частоты: RCA 1400 и 350 КГц, а также на 3,500 и 12,00 МГц; ТФК 1400 и 350 КГц, а также 12,00 МГц. Результаты:

Чувствительность (МКв).
RCA -ДВ: 70
RCA -СВ: 25
RCA -КВ: 15 и 10
ТФК -ДВ: 80
ТФК -СВ: 20
ТФК -КВ: 12

Избирательность (Дб) по соседнему каналу при расстройе 10 КГц и средних положениях полосы ПЧ:
RCA -ДВ: не измерялась
RCA -СВ: не измерялась
RCA -КВ: 45
ТФК -ДВ: не измерялась
ТФК -СВ: не измерялась
ТФК -КВ: 40

Подавление (Дб) зеркального канала
RCA -ДВ: 90
RCA -СВ: 65
RCA -КВ: 45 и 30
ТФК -ДВ: 80
ТФК -СВ: 70
ТФК -КВ: 30

Порог шума. Особенно не измерялся, так как данная методика его слабо фиксирует. Однако соизмеримо с чувствительностью можно сделать выводы, что по этому параметру в "чистом эксперименте" ни ТФК, ни RCA не принимают на пороге шума ламп. В условиях реального приема этот показатель роли не играет, ибо входной сигнал с любой антенны на всех диапазонах будет значительно грязнее естественного шума. В общем, бытовики: что с них взять?

Вывод. Для вольготного прослушивания я бы выбрал немца. Для мониторинга эфира - американца. В основном из-за наличия промежуточного диапазона и более точного верньера.

[bavarets]

Очень интересно такое первый раз вижу таккак даных приемников этих нету в литературе. Почему однако вы не смотрели избирательности длиных и средних волн?

[Radio Front]

Очень интересно такое первый раз вижу таккак даных приемников этих нету в литературе. Почему однако вы не смотрели избирательности длиных и средних волн?

Почему нет в литературе? В описаниях аппаратов что-то есть. Но описания параметров всегда стандартны - это мы знаем по работам Левитина. Здесь не ставилась никакая серьезная задача, хотя по некторым аппаратам такая задача стоит, часть работ проведена, и есть планы на будущее.

Длинные и сремдние волны мерять не имеет смысла. Ибо данный параметр определяется возможностями УПЧ, а они для всех диапазонов одинаковы. Я сказал лишь, и сказал предумышленно о заранее установленной полосе ПЧ в ТФК.

[ХРЮН]

А вообще-то кто-нить когда-нить выяснял, что реально происходит в разных (ну скажем, бытовых) приемниках при разных положениях регулировки полосы по ПЧ - т.е. примеры реальных АЧХ. Я по своему опыту помню одно - что в АР88 никакими ухищрениям (не изменяя самой схемы и ее номиналов!) невозможно добиться того, чтобы вид АЧХ совпадал с той идеальной картинкой, которая нарисована в его книжке! Обязательно или форма ачх не та получается, либо сама полоса фактически другая, либо средняя частота скачет при переключениях, ну вобщем, полная хренотень! И похоже, это врожденное свойство, а не приобретенное. Думаю, многим другим аппаратам это также не чуждо, к сожалению.