Ответы на вопросы по Конституции ССР

Основателя Национального Музея Радио (РФ). Автора книги "Красные уши" и вожделенной эпопеи "Красные голоса".

Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 29 авг 2019, 16:29

от Владимир Шапкин »

Цитирую разумные вопросы ко мне:

"Но это я так, к слову. Чего не хватает для массового проталкивания вашего проекта
Не хватает кратко изложенных Конституционных принципов.. Ибо длинный текст мало кто всерьёз прочитает. Должны быть четкое обоснование: почему и как. Например.

1. Оценка изменений на постсоветском пространстве с 1991 года.
2. Что в Конституции РФ на данный момент не так (ибо зачем тогда её менять) ?
3. Новый век и технологии, посмодернизм и поситидустриализм в мире и в РФ.
4. Международная политика и базовые положения военной доктрины РФ
5. Русский Мир и русский человек в РФ и за её пределами.
6. Пути и принципы социальной справедливости.
7. И только последнее - власть. В центре и на местах.

Ибо власть должна быть заточена под принципы, а не принципы - под власть.
В чём - иезуитский характер всех современных Конституций.
И потом. Ленин - брал простотой и доступностью. Христос и Лютер - тоже. Основной Закон должен быть прост и доступен любому. Как десять заповедей Христа, или десять принципов строителя Коммунизма."

Я буду отвечать кратко:

1. Империя СССР рухнула в 1991 году (я включаю в представление империи и страны народной демократии - сателлиты СССР). На территории бывшего СССР образовались самостоятельные суверенные государства. Как бы мы не относились к прежним руководителям СССР и нынешних суверенных государств, мы обязаны зафиксировать очевидное. Этот распад великой державы мирового уровня произошёл бескровно. Чего ни в прежней, ни в современной истории не было. Отдадим должное уважение и нашу глубокую признательность за это руководителям и народно уважаемым вождям ! И, бесспорно, благоразумию народов бывшего СССР.

2. Нынешняя Конституция РФ, несмотря на её безусловно демократический характер, требует радикальных изменений. И самое главное - все разделы её о национальном (ЭТНИЧЕСКИ!) делении являются в сегодняшниж реалиях неприемлемыми. Да, РФ очень неоднородное образование. Но в этих условиях этнонациональные вопросы обязаны решаться исключительно законами о биологических и гражданских правах конкретного человека, а не через этнонациональное деление. Которое автоматически ведёт как к ущемлению прав человека и гражданина, так и распаду РФ на отдельные межэтнические куски. И, это очевидно, к возможному кровопролитию. И это главная внутренняя угроза независимому существованию Российской федерации. Наш проект Конституции предлагает для сохранения единства государства разделение на Суверенные Регионы по территориально-экономическому принципу. И передачей Суверенным Регионам всей полноты политической, экономической и юридической власти, с оставлением у центральной власти ряда строго оговоренных функций для осуществления общей государственной и международной политики. (Международные дела, Вооружённые Силы, Фундаментальные перспективы развития).

3. Никакого нового и постиндустриального устройства современного мира нет. Есть поступательное движение мирового сообщества к прогрессу науки и технологий. Российская Федерация в этом движении (развитии) значительно отстала и находится в угрожающем для её суверенитета состоянии. Она, образно, остаётся в "старом" веке. Почему - это вторичная конституционная проблема.


4. Международная политика современной России агрессивна. Её военная доктрина (включая применение оружия массового поражения) не адекватна и может привести к ядерному удару по РФ. С гибелью более половины её населения. А гибель такого количества людей есть людоедская практика и не является предметом выбора - воевать или не воевать. Исход - НЕ ВОЕВАТЬ! И это предусмотрено нашим проектом Конституции. Где РФ запрещено иметь агрессивную военную доктрину. Даже в пределах необходимой обороны.

5. Русского мира в цельном философском понимании, как американского или китайского мира не существует. В современных условиях человеческого бытия этнонациональные миры исторически анахроничны. Но человеческие национальные сообщества имеют место. Так, и только так, следует относиться к подобным трактовкам этнических "миров".


6. Понятие "социальная справедливость" не является конституционным и, наипаче, юридическим. Это категория нравственная. В нашем проекте Конституции Рф Ст.40 прямо и недвусмысленно указано, что мораль и нравственность лежат вне поля конституционного рассмотрения. Ибо их нельзя регулировать по определению.

7. Место власти в центре и на местах проектом Конституции предусмотрено. Власть принадлежит народу и только ему. Властные органы исходят из народа и подчиняются ему.

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы. Согласен с Вами, что современные Конституции носят декларативный и этим самым беспринципный характер. В нашем проекте это предусмотрено. У гражданина есть только конкретные права и нараздельно связанные с ними общественные обязанности. Шаг влево или вправо, назад или вперёд осталяет гражданина вне правового поля.
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 30 авг 2019, 11:26

Цитирую вопросы. В.Ю.Миргородский:

"Я по природе своей монархист-диктатор. Кто-то - социалист или коммунист. Кто-то - левый, кто-то правый. Кто-то мусульманин, кто-то иудей, кто-то буддист, кто-то христианин. Как вы встраиваете эти группы в ваш проект?

Вот вы вроде как правый, да? Вы ратуете за разность биоиндивидумов. Уповаете на личной ответственности и инициативе. Тогда вы должны отвергнуть всякое самоуправления, тем более - на основе социальной, духовной и экономической размытости регионов. Никакие парламенты тут не катят. Только - ЦАРЬ. Как лицо биологическое, ответственное за вверенный ему Богом и Народом пост. И при чём тут регионы ССР? Зачем им какая-то КОнституция?"


Ув. Валерий Юрьевич! Многие, и не только вы, находитесь в недоумении, куда причислить автора проекта новой Конституции России? Отвечу так. Первое, я не принимаю участия ни в какой, публичной или нелегальной политической деятельности. Посему ни к каким партиям и движениям, бывшим или существующим, я не имею никакого отношения. Я исследователь. Историк техники, если вам угодно. А история это хронологическое описание бывшего с обязательным прогнозом будущего, опираясь на прошлое. Без прогноза история не наука, а элементарная бухгалтерская калькуляция. Поэтому я стою вне политических характеристик. Оно мне не надобно, как, я полагаю, и вам.

Но вам отвечу на ваш царский монархизм. Эта тупиковая ветвь общественного развития в управлении (власти) на сегодня и будущее. Исторически она себя исчерпала в 20 веке. Хотя и имеет некие рецидивы подобия такого управления и в наше время. Пример - Северная Корея. Отметим попутно, что действующая Конституция РФ (якобы демократическая), отдала такие полномочия Президентам РФ, что от них плакали бы от счастья последние русские цари. И хорошо для нашего, крайне инертного и консервативного национального сообщества, что нынешний Президент их полностью не использует.

Диктатура предполагает насилие одного слоя (класса) общества над другим. Это также тупиковая ветвь в человеческом развитии, очевидная даже потому, что любое общественное развитие немыслимо без диалектического отрицания одного другим. Диктатура может развивать общество на временных этапах, но она в кончном счёте проигрывает (и гибнет), ибо не обеспечивает в целом прогресс. Это произошло в СССР. На последнм этапе коммунистической диктатуры государство закономерно рухнуло. В Китае своевременно произошла достаточно мягкая (и разумная) смена диктатуры на современные рельсы свободной экономики. Итог поражает! А у нас в России такой экономики нет - наша задавлена монополизмом (государственным), управленческой бюрократией с невиданным размахом коррупции и феодально-националистическим разделом собственности.

Новая Конституция для России должна (и обязана) жёстко и недвусмысленно закрепить основные права человека и гражданина. Не анархически, а с обязанием выполнять определённые обязанности гражданина в обществе. Конституция должна утвердить основные и жёсткие правила общественного и экономического управления в обществе.

Конституция обязана стать Законом, а не декларацией. Власть не декларативно, а в жёстко определённых рамках обязана служить народу. Она должна контролироваться на всех уровнях. Безоговорочное право власти на местах должно принадлежать народу.

Именно с таких позиций предлагается региональное деление РФ. Иначе мы не сможем обеспечить полноценную реализацию этих прав для этнических групп (и народов) в государстве. Планируется разделить РФ на девять регионов и два анклава (Крым и Калининград). Исходя из принципов - нет этническому делению, которое бесспорно рано или поздно приводит к конфликтам и второе - без территориально-экономического деления невозможно решать вопросы власти на местах. Пример - США, провинциальный Китай и пр. Этим мы закроем решение двух фундаментальных проблем для сегодняшней России.
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 31 авг 2019, 14:22

Владимир Шапкин писал(а):
Понятие "социальная справедливость" не является конституционным


В.Ю.Миргородский "Тогда и понятие "свобода", "регионы", "демократия" не являются конституционными".

Давайте сразу концептуально определимся. Понятия "социальная справедливость", "свобода", "демократия" с точки зрения конституционного (юридического права) не являются чётко определимыми. И этим отличны от конкретных терминов (как регион). Использование представлений общего неопределяемого права в Основном Законе и есть классическая демагогия.

Хотя в частном приложении, например, уголовного права есть вполне конкретный юридически термин "лишение свободы". И даже там он имеет общий характер. Понятие "демократия" так же есть общий термин способа и формы осуществления власти. Мы можем и имеем право говорить о "конституционной монархии", либо "конституционной демократии" и даже использовать терминологию Уинстона Черчиля. Конституция, как строго юридический документ - Закон законов, определяет своими конкретными статьями рамки и границы этих представлений, но использовать их в тексте Закона мы считаем нецелесообразным и ненужным. Закон обязан быть точным. Если он лишается этого и заменяется общими терминами, то вы получите в конституциях то, что вы ныне имеете! Грубо говоря, вместо чёткого Закона эластичный и натягиваемый на всё что угодно внезаконный презерватив.

Это и есть политическое и юридическое выхолащивание Основного Закона.
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 31 авг 2019, 15:54

Непрочитанное сообщение от Кочегар » Вчера, 12:32

"Ильич, коль в "социуме" никто, включая кочегара не может отвечать, отвечу тут. Давайте вопрос по логике разрешим.
Вы растуете за биологический индивидуализм и ответственность.
Царь (как и бог) высшее проявление индивидуальной ответственности. За себя и его подданных. За территорию и демократию в пределах дозволенного.

Значит что правильно? Ага, ЦАРЬ."

Ув. Кочегар!Вы правы. И Цари, и Боги принципиальные индивидуалы (я здесь опускаю за православным Богом его троичность, а за Буддой многозначность - будем считать, что они индивидуалы). Но Цари, как вы подчеркнули, всё же действуют в пределах дозволенного. А у Богов вседозволенность. Они делают так, как считают нужным. Именно этим отличается божий индивидуализм от человеческого. А раз Царь человек, который ограничен в своих правах, то он, хотя и индивидуален, как и всякий другой человек, но не может быть разумнее общества в целом. Именно общество лепит (простите за выражение) Царя, а не Царь общество. А у кого какая ответственность - это определяет общество своим Законом. У нас Конституцией. А последняя - это коллективная воля.

Бывают ли вообще безответственными Цари и индивиды? Бесспорно. Мы же равноправные и равнообязанные люди, и вполне можем переложить ответственность на других. В смысле Царей! И это право имеет каждый индивид (в нашем проекте Конституции). Вот это и есть частный индивидуализм.
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 23 апр 2020, 23:21

МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ ГОРБАЧЁВ

ФРАГМЕНТЫ ПРОШЛОГО


Тридцать пять лет тому назад, 23 апреля 1985 года состоялся апрельский пленум ЦК КПСС. Конечно, его все ждали - что будет, и как далее, ведь 11 марта, полтора месяца назад, был избран новый Генеральный Секретарь ЦК КПСС.

Сегодня Михаил Сергеевич Горбачёв, как и за последние 30 лет, выступил с оправданием своего перестроечного дела и с обвинением ГКЧП, который не дал ему это сделать.

Мы, свидетели (и участники в той или иной мере этих и последующих событий), конечно, не можем не помнить и начало перестройки, и дальнейшее. Во всяком случае, на собственную оценку событий тех лет сегодня имеют право люди не моложе 60-ти лет. Те, кто родились после 1960 года и позже, они в силу многих причин и, главное, недостаточности срока жизни в СССР не могут быть объективными.

Тогда, в апреле 1985г, на пленуме были произнесены первые, робкие, но ещё абсолютно социалистические по духу призывы к "усовершенствованию", "развитию" и новому "социалистическому" наполнению социализма. Как то я сразу это понял, как призывы (ни дел, ни планов перестройки, гласности и пр. ещё не было) к социализму "с человеческим лицом" в стиле недавнего чехословацкого лидера А.Дубчека.

Конечно, к этому времени и рабочий класс, и крестьянство, а уж тем более интеллигенция (включая и военную) прекрасно понимали, что страна находится в глухом и тяжелейшем кризисе-тупике. Нужны перемены. Жизненно. Безусловно, вера в лживые коммунистические идеи в народе была ещё достаточно велика. Но интеллигенция понимала абсолютно и уже минимум десяток лет, с Праги, с А.Сахарова и А.Солженицына, что без отстранения КПСС от диктатуры власти, ничего переделать нельзя!

Михаил Горбачёв, что бы ни говорили о нём, выполнил свою главную историческую задачу. Он ликвидировал КПСС. Понимал ли он, что с её отстранением от власти он лишался своего главного политического рычага? Думаю, да!
И этим он одержал личную победу исторического масштаба. Он убрал тиранию, духовную и физическую. А то, что получилось после - это не его вина.

Так и только так я оцениваю его политическую деятельность. И она не могла быть иной - не будем забывать, что он субъект истории, а не объект - сама история!

И в моей личной жизнм, как и у большинства моих соотечественников, роль политика М.С.Горбачёва была фундаментально значима. Для меня она оказалась решающей! Он дал мне свободу! Открыв двери социалистической камеры!
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Well » 24 апр 2020, 11:22

С утра вот читаю, и думаю. Публицистика Владимира Шапкина до коронавируса имела два начала: техническое и медицинское. С небольшими вкраплениям социумной аналитики. Я бы даже сказал - аналитики цивилизационной. Пока не появился конституционный проект. Который, в силу его характера, трудно отнести к чисто правовому. Конституция Шапкина, прежде всего - социальный проект. А потому - утопичен. Как утопичны были "город Солнца" или мечты Циолковского. Да хотя бы того же Фарадея, наконец. И тут заметьте: общество социальной справедливости у всех на уме; в Космос летают; радио - достигло ужасающих в своём развитии высот.

Думаю, "третье начало" Владимира Ильича станет той глыбой, тем "китом", которые соединят в себе не только мировоззрение автора, но и создадут в его творчестве триединую картину мира: техническую, социальную и биологическую. Эти три вершины, три ипостаси развёрнутой цепочки - объединяют и поглощают все направления деятельности природы и человека. Дальше - только Бог или то, чего нам понять не дано.

Разумеется, в концепции Владимира Шапкина.
Моя тема: viewtopic.php?f=184&t=3565 Правила и доступ: viewtopic.php?f=184&t=5254 Связь: sendmail.php
Аватара пользователя
Well
 
Сообщения: 13592
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Приоритет: История радио.
Позывной: "Россия" (1977-1980)

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 25 апр 2020, 18:18

В.В.Путин.

Попытки войти в историю России пожизненно 22 апреля 2020 года.
150 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина 22 апреля 2020 года.
Китайский коронавирус - финальный пик в России с 22 апреля 2020 года.
Отрицательная цена фьючерсов на нефть. Впервые к 22 апреля 2020 года.

Итог. Много совпадений? Или команда оттуда?

Никакой мистики. Диалектическая закономерность. Или - ошибка юриста, недостаточно изучившего государственное конституционное право.

Хотел, как Ленин. Вышло как обычно. Кто виноват? В.И.Ленин, В.В.Путин? Нет. Личный секретарь, гражданский генерал-полковник Песков.

Резюме. Пиши сам. Как В.И.Ленин, И.В.Сталин. Все позже, кому писали, кончили весьма неудачно. То бишь плохо!
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.

Re: Ответы на вопросы по Конституции ССР

Сообщениеот Владимир Шапкин » 16 июн 2020, 15:06

Путинизм. Поправки в Конституцию РФ.

Мы не знаем, кто конкретно является первичным автором поправок в Конституцию РФ. Мы можем только предполагать и полагать, кому эти поправки адресованы и зачем они нужны.
Но, мы имеем полное право и гражданские обязанности рассматривать эти поправки концептуально. Исходя из фундаментальных базовых основ. Что есть что, и как оно будет действовать в юридической практике. И мы будем приводить ссылаться на наш проект Конституции для РФ, его принципиальные основания.
В частности, начнём с наших, исторических и музейных «культурных» позиций.
Цит. по тесту поправок. Они изложены в двух «правленных» статьях:

«Статья 67.1

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

Статья 68

4.Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.»

Итак. Начнём с первичных представлений. Что такое Конституция вообще? Это главный, основополагающий Закон Государства. Именно он обязан быть в начале и первичным при составлении любых частных законов, предложений и правил, вытекающих из основного Закона и не противоречащих ему.

Любая Конституция обязана включать в себя три основные части. Первая это определение, права и обязанности граждан государства, то есть Народа. Вторая – определение, функции и устройство государства, то есть Власти. И третья – это законы и правила, определяющие сочетанное функционирование Власти и Народа. И более ничего.

Все определяющие статьи Конституции есть общие, но Законы. То есть юридические и составленные в правовом порядке документы. Никакие пожелания, неважно какого характера, прошлые и футуристические положения, всяческие измышления и моральные предположения из текста Конституции обязаны быть исключены по Конституционному определению. В любом ином случае Основной Закон превращается в художественное произведение, не имеющего и не могущего иметь в принципе никакого законного смысла и значения.

Начнём с конца по культуре вообще. Есть ли в этом тексте поправки что-нибудь законополагающее? Нет! Ибо наследие есть общий термин. Он предполагает существование чего-либо, могущего быть объектом наследственного права. Что конкретно можно наследовать, и кто является собственником наследуемого? Физические лица, государственные, корпоративные и иные хозяйственные субъекты?

Можно ли вообще культуру наследовать? Или что из неё? И каким образом? И можно ли культуру вообще делить на отдельные юридически значащие (или не значащие) компоненты? И прочая, и прочая! Которое (деление) в таком общем виде вообще к юридическому законодательному праву не имеет никакого отношения. Это рассуждения и общая фразеология. Если хотите «культурная», в смысле художественная, тавтология. Не подлежащая никакому юридическому истолкованию. Литературно-публицистическая болтовня. В плане – я культурный, а ты нет. Ибо я сопли вытираю рукавом, а ты платком. И тому подобное множественное неопределяемое.

Кстати, читайте нашу работу «Путинизм и национальный вопрос». Там чётко и недвусмысленно определены термины «нация» и «этнос». Не следует смешивать беспредметно эти два основополагающих термина. Категорически! В РФ нет, и не существует никакого «многонационального» народа. И соответствующей «многонациональной» культуры. И быть не может. У нас в государстве есть единая национальность – россиянин. Есть этнические культуры и основанная на этом культура локальных мест проживания. Вот когда у вас, Власть, отдельные граничные регионы будут в РФ иметь свои собственные вооружённые силы, тогда, и только тогда вы получите право на термин «многонациональный» народ. Но опять же не «многонациональную» культуру! А так извольте пользоваться термином «многоэтнический» народ. По меньшей мере, в Конституции!

Пример. Кровная месть. Это что культура, или нет? Безусловно, культура. Но этническая, родоплеменная. Вы как, по вашему Конституционному тексту собираетесь поддерживать и охранять кровную месть на государственном уровне? Что, вы имеете в виду выборочное применение ваших положений? Ведь текст любого Закона есть строгое определение рамок его юридического использования. Или вы, как при Ленине и Сталине, Вышинском и Ульрихе, будете исходить из культурного «революционного» правосознания? Ведь сознание, как и мораль, вообще, кстати, не являются юридически применимыми терминами!

Отсюда. поправка к Конституции РФ является демагогическим и вне юридическим положением. Определяющая
(или затуманивающая) «гражданское сознание» Народа. Меня, в частности. Как автора проекта новой Конституции для РФ. В котором эта псевдо юридическая и сюиминутная политическая болтовня и фразеология исключены.

Что у нас? Вот текст всего двух статей нашего проекта по культуре и морали, как части культуры:

«Статья 39. Каждый гражданин имеет право на пользование окружающей природной средой, доступ к памятникам истории и культуры, накопленным интеллектуальным богатствам общества. Он обязан сохранять и приумножать их.»

Здесь всё юридически понятно и просто. Не у государства – а у его граждан есть право на культуру. Есть и индивидуальные обязанности по их охране! И всё! Пожалуйста, пишите отдельный Закон (частный) куда, как, зачем и чем пользоваться гражданину по его конституционному праву на культуру. И всё. Понятно и просто. При этом исходя из основополагающего смысла другой статьи проекта нашей Конституции РФ, а именно:

«Статья 24. Свобода общего миропонимания и мировоззрения, совести, мысли и слова, вероисповедания, выбора идеологических и политических убеждений у гражданина абсолютны. Право на свободное общественное выражение личного мнения гражданина неоспоримо. Искажение или запрещение его мнения и выражения недопустимо.»

Что тут ещё можно добавить в правовом, конституционном смысле? Ничего!

И здесь уместно рассмотреть поправку в ст. 67.1.

«2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.»!

Вот пример поправки, вообще отменяющий принцип отделения церкви от государства.
Я бы здесь охарактеризовал это лже юридическое и незаконное писание про «идеалы» и «веру в Бога» как самое гнусное церковное мракобесие, не уступающее средневековой инквизиции! Ну, да ладно о «Боге». Я лично не верующий. Мне что, собирать мешок в северо-уральскую зону за неверие после принятия поправки? Так я там уже был и морально добровольно! Или как? А вдруг я поверю в Бога, а он окажется не Христом, а Аллахом? Или Буддой? Или вообще космическим древнеиндийским духом? Что тогда? Прошу юридически разъяснить, в какого Бога мне конкретно можно верить? В В.В.Путина или Богиню Валюшу Матвиенко? А как тогда мне быть с моей супругой, тоже Валюшей? Или попросить совета у С.С.Собянина – он по этносу вообще язычник!

Или выдающийся поправочный пёрл про идеалы. У меня моральный и культурный идеал, предположим, в лице Баркова. Но никак не Пушкина! А ведь оба не гнушались ненормативной лексикой в своих произведениях! Вот куда мне идеально морально податься? На х.., или в п..! Или послать всех составителей оного «идеального» конституционного писания одновременно и туда, и сюда?

Или существуют какие-то неведомые мне по малообразованности иные, недоступные по личным примитивным мозгам культурные «идеалы»?

Граждане конституционно-поправочные сочинители! Я к вам обращаюсь. Попрошу назвать авторски ваши Ф.И.О. Не надо ссылаться на ГД,СФ и даже Президента. И прятаться за ними. Я лично, в порядке гражданской и филологическо-правовой инициативы, хочу вас нежно воспитать по «идеальным» вопросам. Что бы раз и навсегда вас исключить из подобной высоко художественной деятельности! Доведением для граждан избирателей, кого они выбрали в высшие законодатели! С какими «идеалами»?

Насчёт «единства». Во первых, бывшим марксистам-ленинцам и членам КПСС, а так же высокообразованным единым россам не худо было бы знать, что никогда в истории российского государства никакого «единства» не было. Это намеренная и лживая врань. Бесчисленные войны и «классовые» противоречия с восстаниями имели место всегда. Перечислять не буду. Более того, без этих противоречий никакое государство развиваться в принципе не может – изучите сначала Гегеля, затем К.Маркса с Ф. Энгельсом, И В.Ленина. Можно и «Краткий курс истории ВКП(б) И.Сталина. И после этого попрошу «заединщиков» ко мне на деревенский коврик. Для контроля за начальным политическим образованием!

И, наконец, последнее.
«3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.»

Что такое «Российская Федерация»? Это государство, Народ, граждане, Власть, нация, этнос, система управления или ещё что-то? Я имею в виду бесспорное юридическое определение. Или всё куча-мала? С отечеством ясно из моего определения Родины: «Родина – место рождения с расстоянием пешего пути от восхода до заката». И другого нет. Это в моей работе «Радио: открытие и изобретение» М.2005г». А Отечество? Это Родина, расширенная до государственных границ. И ничего более!

А в целом этот высоко художественный пёрл нас прямо кидает в «СМЕРШ». Который обязан опосля В.Абакумова заново организоваться. Вот я следую исторической правде. И я за генерала А.Власова. Он был или не был? Был. И создан не народом, а государством. Как защитник Отечества. Под Москвой. Получил высшую награду – орден Ленина. Что, не так было?

И я лично и по своему историческому разумению этого генерала взял, да и исключил из рядов защитников «отечества». При этом я умалил значение подвига народа под Москвой, али как? Или А.Власовым преувеличил? И какое отношение имеет А.Власов к подвигу народа? Абсолютно никакого! Подвига народа вообще не бывает. Есть подвиги отдельных людей. И то, смотря как обозначить это деяние. В одно политическое время подвиг, в другое измена! Ведь для А.Власова переход на сторону врага есть его личный подвиг. И как мне быть? Я же не официальный властный и идеологический агитатор-пропагандист типа Йозефа Геббельса, либо типа Дмитрия Пескова. И не уголовно-злостный распространитель коронавируса, как последний! Я учёный, исследователь. Мне, для того, что бы писать о реальном событии, надо быть объективным. А на допросе в СМЕРШе ещё и юридически подкованным!

И написано – «не допускается». А дальше что? Если я нечто «допустил». Словесное внушение, административный штраф, лагерная зона в Мордовии, или тюрьма Владимирская? И вдруг всё это «недопустимое» пожизненно? Будет ли отдельное и «законное» под конституционное творчество в виде отдельного разъяснения? Что такое нечто, и что такое допустимое? Для меня, не получающего от Президента или ещё кого либо зарплату! Как для М.Галкина или Н.Платошкина. Одному свобода творчества (там жена «народная»), другому арест (он «социальный коммунист»)!

Мы вообще, где находимся? В правовом гражданском государстве, или в государстве с выстроенным революционным правосознанием? Пока «самоизоляция» показала, что больше не в правовом, а в "правосознательном" государстве. Попрошу ответа. Чёткого и недвусмысленного. Ведь с Законами всегда шутки заканчиваются очень плохо! А то ведь я, как поправщики-законодатели, также буду насильно резать имеющуюся Конституцию РФ, но уже по своим представлениям, со своей Конституцией! И никто мне не запретит! Я вам сошлюсь на иные статьи существующей Конституции. И посмотрим, кто из нас правее и законнее! Разумеется, в «правовом» поле.

Смотрите выше текст моего проекта Конституции РФ, ст. 24! Вот так надо писать статьи Основного Закона. А насчёт исторической правды в литературе – для меня пригоден германский общенародный (в 1933 и позднее годам) лозунг: «Каждому – своё!» Иначе на всех исторических исследованиях можно поставить средневековый церковный крест!
Из недавней (и давней) отечественной истории нам хорошо известно её марксистское материалистическое понимание. Оно однозначно. К стенке врагов и предателей народа! Расстрелять их как бешеных псов!

И наш народ всегда будет «За»! Ему без разницы, кто враг! Ему весьма интересен сам расстрельный процесс! Кто конкретно стрелял, в кого, куда - в лоб или затылок. И где труп упрятан?

Опыт «преемственности в развитии Российского государства», я шпарю строго по поправкам, показывает, что смена врагов народа происходит периодически. По меньшей мере, пару раз в столетие. И что свойственно для такой периодичности? Мы, историки, почему-то всегда оказываемся в стане врагов! Почему?

Ответ ясен.

«Писать историческую правду в Отечестве всегда трагически опасно. Лучше писать историческую ложь».

«Ложь не воспитывает гражданина писателя или гражданина читателя. Ложь всегда делает из них преступников».


Разрешается перепубликация статьи в сети на любых ресурсах, но с обязательным указанием на автора и ресурс.
Шапкин В.И.
Предс. Совета директоров Нац. музея Радио, Директор по науке и научным исследованиям. РФ, Москва, НМР
Главный сайт: https://xn--80aqfnh6c.com/ (он же - расчудесный https://шапкин.com/ )
Сайтёныш на базе Гугла: https://sites.google.com/view/shapkin/
Фейсбук: https://www.facebook.com/vishapkin
Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCGM-Wq ... yyDY1648SQ
Живой журнал: : https://vladshapkin.livejournal.com
Телеграм-канал: : https://t.me/vladshapkin
Все материалы, которые размещены в моём блоге, я, как их автор, запрещаю их комментировать или размещать в других источниках без моего личного согласия. При получении такового согласия использовать мои материалы с обязательной ссылкой на электронный ресурс и автора.
Аватара пользователя
Владимир Шапкин
Автор книги "Красные уши"
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 18:28
Приоритет: История радио.


Вернуться в Радиоисторический фонд Владимира Шапкина

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 104

cron