Шапкин-Ивашов: заочный спор

[Радио Фронт]

Новый проект Владимира Шапкина у меня на втором месте по интереса после нашего форума. Про иные даже забыл, но как забыть человека, которому мы ещё отдадим должное..? То ти летом, то ли уже осенью набрёл на сию страницу:
https://шапкин.com
У кого не откроется - попытайтесь так:
https://xn--80aqfnh6c.com/

Обратите внимание на домен: не иначе, кто-то "ведёт" предводителя, иначе... Ладно, критиковать - не аноды перепаивать. Я вот о чём.

С Леонидом Григорьевичем Ивашовым, настоящим генерал-полковником, я лично знаком после 2014 года. Как и Владимиром Ильичом Шапкиным, правда сидру мы до сих пор в его ангаре так и не попили. Здесь - всё бросилось в глаза: и стиль, и временнОе "родство", и наезд, и аргументы. Дав себе слово сохранить для истории неклассические материалы Ильича, беру смелость (без разрешения В.И.) продублировать весь текст целиком. Не уверен, что его найдёт и прочитает сам генерал Ивашов, а пересылать как-то неудобно.

[Радио Фронт]

Разъяснения Генералу Ивашову Л.Г. от исторического коллеги Шапкина В.И.

СЛОВО И ДЕЛО

Глубокоуважаемый Леонид Григорьевич! Я с достаточным интересом просмотрел и прослушал в сети Ваше интервью депутату Мосгордумы Е. Ступину о плачевном состоянии России и ошибочных решениях её Президента. Позволю себе сделать ряд профессиональных исторических замечаний с очевидно вытекающими выводами. С акцентом на методологию.

Вы, как и я, являемся профессиональными историками. Вы социальной, а я историком техники, радиоэлектроники в частности. Этот раздел исторической науки входит, наряду с социальной историей, абсолютно равной частью в общую историю человечества. Сегодня развитие техники, я включаю в неё самую передовую отрасль – радиоэлектронику и компьютерные технологии, есть определяющая компонента общественного движения человечества. Именно последние с начала ХХI века принимают равное, наряду с общественно-социальных установками и государственным управлением облик и формы человеческого сообщества.

Шапкин спорт с Ивашовым

(Замечу здесь для Вас, приверженца марксистской идеологии и прочим остальным, менее философски прямолинейных. В глубоком философском содержании развития общества, как такового, не существует. Есть его движение, определяющееся материей. У материи нет отсчёта времени — есть только последовательность движения. И она частная по конкретному материальному объекту. У материи в целом, следовательно, нет прошлого и будущего. Она вечна. Это мы, человеки, ввели метрику времени. Посему материя (общество и человек) не развиваются. То бишь не улучшаются и не ухудшаются. Они элементарно движутся. Это фундаментальное философское пояснение особенно важно для Вас, марксиста-ленинца. И не упрекайте автора в том, что он поправляет Ваших классиков К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователя В. Ленина. По их представлениям о развитых сладостных коммунистических и безжалостных отстало-тупиковых капиталистических человеческих обществах).

Я не собираюсь здесь заниматься с Вами, профессором, педагогическими упражнениями, разъясняя Вам элементарные исторические вещи и критикуя допускаемые Вами свободные высказывания и выражения. Наипаче, у нас с Вами разные методологии. У Вас они словесно полагающие, а у меня строго научно распределённые и корректные технически. И если я Вам что-то поясняю, то языком понятийно категоричным.

Да, у меня с Вами диаметрально разные идеологические предпочтения. Я абсолютно не приемлю марксизм-ленинизм. Это насквозь неосновательное с точки зрения науки и абсолютно лживое и античеловеческое (см. положение о классовой борьбе) в практике его применения учение. Подобная идеология есть тупик в направлении человеческого движения. Биологически запрещено любой идеологии натравливать людей друг на друга, не говоря уже об отдельных составляющих группах общества!

Марксистское учение противоречит фундаментальной природе человека. Именно он первичен. Его стадное существование биологически задано ею. А формой этого стадного существования есть государство. То бишь оно не первично, а вторично. И отменить государство, как об этом в коммунистическом прогнозе утверждал В. Ленин, нельзя принципиально. При этом, учтите, уважаемый учёный и профессор, следующее. Отдельное дикарское племя не хуже и не лучше, предположим, современного государства. Неважно с каким правлением и организацией – царской, президентской, республиканской и пр. Есть различие именно по форме, а не по содержанию. Кстати, если говорить об эффективности общественного управления, то оно куда проще и, следовательно, организационно выше у пчёл и муравьёв. Во всяком случае, по отношению к развращающему в некоторых действах общество человеческому индивидуализму. Это в государственном аспекте коммунистами усвоено однозначно – всех граждан надо чесать одним гребнем!

У нас, коллега, к величайшему счастью для народа, плачевно окончилась попытка создать общий пчелиный улей коммунистического общества. В своих мемуарах – «Не Бог, не Диавол, я врач», фрагментарно показан этот коммунистический строительный «рай». Это не просто дикий страх и элементарный ужас. При всём времени его существовании процветала самая бессовестная эксплуатация человека, какая только может быть. В полуголодном и раздетом (виноват-с, легендарную стёганую фуфаечку я тоже поносил) состоянии. Я никогда этого не забуду.

Я – Ваш ровесник по возрасту (род. 31 октября 1943г., а Вы 31 августа того же года) никогда не работал для государства и не был его служащим. Занимаясь лечением людей и научными исследованиями в установленных общественным управлением учреждениях, а позднее промышленным бизнесом, я это делал исключительно для людей (отдельных индивидуумов) и, если шире, для того сообщества человеков, которые меня окружали. То есть я был в обществе, но никак не в его аппарате, как Вы в Вооружённых Силах. Я питаю самое высочайшее уважение к политику и первому национальному Президенту М.С. Горбачёву, который способствовал гибели этой идеологической формы государственного управления, подготовив почву для новой. Ещё раз подчёркиваю Вам, уважаемый – никакой гибели прежнего государства не было. Национальное государство, как таковое, осталось. Но системно оно стало иным. Слава Богу (Аллаху, Будде и Христу по алф.) что (я, убеждённый атеист, уважительно пишу Его имя с большой буквы для верующих) это произошло мирно, без крови. И в этом тоже великая заслуга М.С. Горбачёва.

Вы, исходя прежде всего из биологических, и только вторично с исторических понятий и представлений, должны прекрасно знать следующее. Неравенство среди животных и человеками в целом фундаментально материально. Его нельзя убрать в принципе. (Кстати, бытие человека в природе как биотипа, ограничено эволюцией. Он исчезнет обязательно.) Отсюда – неравенство положения человеков в обществе было, есть и будет всегда, пока человек существует как вид. Никакое учение, включая марксистко-ленинское, неравенство не уберёт. А вот религиозного происхождения сказочки и их марксистская интерпретация о равенстве будут в человеческом обществе всегда. Мечту, как особенность исключительно человеческого бытия и сознания, отменить нельзя!

Отсюда вытекает и неизбежно наличие неравенства и противоречий среди человеческих сообществ, включая современный период государственного построения нынешнего человеческого бытия. Сегодня они поднялись на высшую ступень – не отдельные государства конфликтуют между собой. Но организованные ими глобальные политико-экономические блоки. Ныне их три. США, Китай, ЕС. Именно блочные противоречия и будут определяющими в ХХI веке – быть миру или войне. И войны будут обязательно иметь тотальный характер. Не просто географически мировой, а уничтожающий ряд государств в целом. Войны при существующих ныне в мире государственных системах НЕИЗБЕЖНЫ. Просим Вас прочитать здесь, на сайте (https://шапкин.com) наши «Апрельские тезисы №2» от 21 марта 2023г в разделе «политика»., для детального рассмотрения начавшегося военного конфликта Россия-Украина, его течение и прогноз на будущее.

По нашему утверждению, конфликт между Россией и Украиной объективно явился началом разрешения возникших глобальных противоречий. И эти противоречия носят не идеологический, или политический, а классический, теперь уже глобальный экономический характер. Здесь Вам скажем, что разрешение возникших глобальных проблем никак не лежит в плоскости отдельно взятых личностей любых Президентов, или возглавляемых кем-либо политико-экономических государственных систем.

Вам, Леонид Григорьевич, в силу собственного коммунистических представлений, не может понравиться любой Президент России, если он не поддерживает Ваше мировоззрение. Включая в этот перечень последнего лидера СССР и бывших коммунистов, какими были Б. Ельцин, А. Медведев и нынешний В. Путин. Я Вам признаюсь честно, что многие их личные мировоззренческие качества мне не очень нравятся, а некоторые из них я просто не могу принять. Избегая политических оценок, даже могу признаться какие – экономические рыночные капиталистические да, социалистические насильственные по характеру из их прошлого – категорически нет.

Тем не менее, хочу Вас уверовать в том, что не Президент России явился инициатором нынешней войны с Украиной. Эта война логична по исторической закономерности, а не по личному и даже национальному субъективизму. Она формально началась в 2014 году с аншлюса Крыма. Начало СВО есть продолжение её в рамках уже тотального глобального противостояния. Переход его в активную фазу был абсолютно неизбежен. Так стратегически. Я аналитически считаю, что тактически в силовом разрешении противоречий Россия – Украина руководство нашей страны запоздало. Минимум на пять лет. Мы об этом писали уже в 2019 году. И предлагали свой детальный вариант решения этого вопроса военным путём. Очевидно, не собственным разумением, либо Вашим генеральским академическим предвидением, а элементарной ссылкой на соответствующий двухнедельный период начала ВОВ, но в варианте тогдашнего противника.

Украина в буквальном смысле взяла нас за «горло». Президент России, использовав этот народный термин в рамках характеристики российско-украинских взаимоотношений, абсолютно прав. Она лишила нас жизненно важной государственной логистики. Она не просто воровски шантажировала нас, а стала непосредственной угрозой нашего национального существования, вступая в НАТО.

Вы глубоко и ошибочно неправы, когда утверждаете о каких-то мирных переговорах с окончательным прекращением военных действий на Украине. Это невозможно. Решение этого вопроса не лежит в плоскости мирных переговоров и представляется однозначным. Исход наших межнациональных отношения концептуально определён. Либо государство Россия останется, либо его ликвидируют. Все, кто имеет иное представление, или иные понятия, есть наш национальный враг. Иначе нельзя – речь идёт не о внутренней политике и разногласиях, а о самоё государственном существовании России, как национального сообщества.

Из приведённого вытекает непреложное. Военный конфликт был заложен изначально с момента воссоздания Украинской государственности и его начало не зависело и не зависит от наших соображений внутри национального сообщества. Никакой Президент России, будь он марксистом, капиталистом или империалистом, объективно не мог убрать наших межнациональных противоречий, носящих глубокий фундаментально географо-экономический и политико-национальный характер. Более того. их разрешение мирным путём без национально-государственных потерь с одной из сторон стало невозможным.

И никакие «договорняки», на которые Вы изволили ссылаться, здесь не являются определяющими. Кстати, наши межнациональные противоречия в текущий момент носят исключительно экономический характер. В них практически нет политической компоненты. Все разговоры о языках и давно ушедших в историю «бандеровцах» есть сопутствующая примитивная идеологическая приболтовия. Сегодня государство Украина наш враг. Друга не стало с момента подписания Беловежских соглашений. Именно они и стали первопричиной сегодняшнего конфликта. Тогда ещё мирного. Сегодня разрешаемого только и исключительно на линии фронта.

Не наше национальное сообщество, и не Президент В.В. Путин лично, а внешние факторы вынудили нас на военное противостояние с Украиной. Поэтому Ваше публичное выступление о Президенте России как о зачинщике и инициаторе российско-украинского столкновения в глобальных рамках научно некорректно и политически провокационно. В любом случае открытие военных действий в России конституционно не может приниматься единолично. Оно решается руководством в целом вместе с Федеральным Собранием и Государственной Думой. Это было соблюдено. И только они совместно могут и несут солидарную ответственность, а не отдельно законно избранный народом Президент РФ. Вы, как историк, это обязаны знать, как ясельный ребёнок слово «мама».

Вы советский и российский офицер. Не просто генерал, а генерал-полковник в ранге командующего фронтом. Это во время общенациональной войны даёт Вам право посылать на смерть минимум 50 тыс. человек только за одну фронтовую операцию. Вы давали присягу обеим государствам, СССР и России добровольно. И будьте любезны её исполнять, а не заниматься псевдонаучным не концептуальным словопрением и пропагандистскими коммунистическими лозунгами, как член бывшей КПСС. Вы бравируете, что остались в коммунистической партии. Вы остались не в ней. Вы остались в преступном и антинациональном ленинско-сталинском прошлом.

Мне в целом претят Ваши якобы «научные» труды и положения, основанные не на подлинной науке, а на псевдонаучной схоластике. Характерной и типичной не только для Вас, а огромной части нашей отечественной науки. Которая было сформирована коммунистами, как удобный идеологический оправдательный придаток. Она таковой была в СССР и осталась в России. Интеллектуально воровской и демагогической. А высшая педагогика? (См. здесь бессовестный и преступный плагиат на примере УРФУ). Сегодняшняя организованная в виде сегодняшних академий наука нашему обществу практически ничего не даёт.

Прав, и глубоко Президент России, когда вежливо сетует на явную «недостаточность» российской науки и отсутствие собственных соответствующих времени технологий. Всё «закордонное», начиная с пива и заканчивая туалетными принадлежностями. Из последних, пожалуй, только «патриотические» газеты наши. В радиоэлектронике и компьютерах таковое было и остаётся закономерным и пожизненным. Здесь уместно сказать Президенту – не надо отменять «ихнее», ибо своего практически нет. И взамен ничего не будет! Почему – прочитайте нашу работу «Красные Уши». Ей уже более 20-ти лет со дня издания! Пока добавить к её основополагающим итоговым выводам нечего.

Что касается личного, то я Вас, глубокоуважаемый профессор и доктор исторических наук, привыкшему жить «хорошо» ещё со времён СССР, а ныне публично сетующему на недостаточное пропитание, с удовольствием приглашаю с собой попить пивка в советскую социалистическую палатку, где, простояв в жару пару часиков в очереди, выпить не кружку холодненького пенистого, а получить пожелание – «Всё, ребята, расходись по домам, пиво кончилось!» Или пригласить Вас в американский мгновенно скоротечный по обслуживанию «Макдональдс»? Или в пищевое германское царство «Глобус» и французский торговый хозяйственно-строительный комплекс «Леруа Мерлен»? Блистательные примеры мировой современной сетевой торговли. Именно в ней, а не в Вашем кооперативном «совке» реализован мечтательный гуманистический принцип – всё и только для индивидуального человека! Вот тут наш Президент глубоко и принципиально неправ. В переименованиях на отечественный манер. Сам то он прекрасно разбирается в тонкостях пития пива в Германии и СССР!

С иной стороны. Вы (ссылаясь на Ваших военных коллег), высказываете Президенту жалобы на Ваше бедственное пенсионное содержание. При этом я участвовал в материальном производстве, а Вы являлись всю жизнь потребителем материальных благ. Но пенсия у меня намного ниже, чем у Вас. И я не сетую на своё пропитание, но ясно представляю и готов Вам это доказать экономически счётно, что та доля моего содержания от общества, которой, я полагаю, могу существенно улучшить своё положение, банально оторвана географически-воровски от общего бюджета России государством Украина.

Есть и у нас некие претензии Президенту по отношению к зарубежным интеллектуальным контактам и по коммерческим делам. Но последние в основном финансово-экономические, и он в принципе не может нести за них личную ответственность, поскольку они коллективно управленческие. Тем не менее, я, как гражданин нашего национального сообщества, считаю их выставление руководству России сегодня, в реально существующем положении, политически не уместными. Добавлю, в период ведения военных действий опасными.

И не следует хоронить нашу страну, цит. Вас: «в плачевном состоянии». Мы ещё живые! Плакать нам пока рановато. Помирать тем более. Да, мы военно-экономически пока не очень здоровы. Но лекарственный способ ситуационного выхода есть. Он нами предложен. См. здесь. Военная ситуация на Украине находится под нашим национальным контролем. Президент РФ как Верховный Главнокомандующий, исполняет свои функции корректно. По месту и времени. Без особой аффектации, а в некоторых случаях даже весьма скромно. Посему сравнивать критически содержание и стиль его командования с И. Сталиным и А. Гитлером не следует. Менять его, либо нет, решается не Вами и мною, а народом. На выборах. Это моё мнение офицера, пусть и имеющего среднее военное образование, а не военное академическое, как у Вас.

И последнее. Прошу Вас, профессора, сменить менторский указительный тон не вашим ученикам, что им следует делать, чтобы стать хорошими; а также, как доктора исторических наук, использовать общепринятую в мировой науке терминологию и корректную методологическую основу в своих мнениях и суждениях. При этом неважно, с кем Вы общаетесь, кому даёте интервью, и кто затронут Вашими мнениями и суждениями.

Работы по истории радио и радиотехники Национального Музея Радио из России признаны у нас и за рубежом, и считаются классическими. Поэтому мы нравственно обязаны взять на себя часть ответственности за отечественную историческую науку. И мне за Вас, Ваш ортодоксальный коммунистический примитивизм учёного, не только квалификационно неудобно. Мне за Вас стыдно!

Засим позвольте откланяться.

Честь имею!

Шапкин В.И.

05.02.2024г.

[davidchik]

ПИЗДЕЦ! Во всех смыслах. Всем и всему.

[InkSpot]

В своих мемуарах – «Не Бог, не Диавол, я врач», фрагментарно показан этот коммунистический строительный «рай». Это не просто дикий страх и элементарный ужас. При всём времени его существовании процветала самая бессовестная эксплуатация человека, какая только может быть.

Про "страх, ужас и бессовестную эксплуатацию" в своё время слышал регулярно. Попытки копать источники каждый раз приводила либо к обиженным революцией господам, либо к уголовникам, либо к тунеядцам, а то и напрямую в США или Великобританию. Очевидцы событий при попытках их спрашивать либо ржали, либо крутили пальцем у виска. Собственные деды (один — беглый кулак, второй — депортированный нацмен) выразились в том смысле, что Сталину они должны жопу целовать за высшее образование у их потомков и за то, что уберёг от вербовки фашистами)... А тут об "ужасах" сообщает В.И... А он мне коллега (наряду с Вересаевым и Булгаковым, также оставившими свои проф. воспоминания). Хотел до кучи почитать и Славского с Шапкиным. Полез искать текст. Первая ссылка — на библиотечку "Мемориала". Плюнул и пошёл руки мыть...

[Игорь Кремлев]

По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона

[InkSpot]

И.Ф., если Вы намекаете, что я критикую В.И., то нет. Не его. Рядом с В.И. я действительно даже не моська. И не критикую. Упомянутую мной организацию критиковать незачем. Да и В.И., полагаю, до лампочки, кто его произведение использует в своих целях.

[Игорь Кремлев]

Вы Шапкина осторожно уважаете. А Шапкин лает на Ивашова. Откуда Кремлев вспомнил Крылова.

[Игорь Кремлев]

phpBB [video]

[Игорь Кремлев]

phpBB [video]

[InkSpot]

...тут В.И. сообщает об "ужасах"... Хотел до кучи почитать и Славского с Шапкиным

...Ага, щас... Оцифрованного текста или факсимилье данного произведения в интернете не обнаруживается. И купить — тоже фигушки: тираж ПЯТЬДЕСЯТ экземпляров (если верить картотекам библиотек) или 100 (если верить некоему Илье с Авито — владельцу единственного находящегося в продаже экземпляра). Если Шапкин 2% тиража (= 1 экз.) отправил Ивашову для ознакомления, то перспективы "будущих врачей и их пациентов" тоже ознакомиться с книгой через 10 лет после её издания — никакие...

А если (за невозможностью пощупать) попытаться вычислить...

В.И. родился 31.10.1943. Начало формирования личности пришлось на тот момент, когда советская власть в СССР находилась в верхней мёртвой точке. И в баллистическом смысле, и в буквальном: ликвидирован Жданов — через два месяца Шапкинку пять, ликвидированы Сталин и Берия — Шапкину почти десять. Личность В.И. сформировалась при Никите. Окончание "оттепели" — Шапкину без двух недель 21. Далее — "застой" в стране и зрелость у Шапкина. Врачом он стал уже при Брежневе. Принцип диктатуры пролетариата к этому времени из Устава КПСС (кажется) уже убрали, а через десяток лет конституционно закрепили право тунеядцев на приём пищи, — выкинули фразу "кто не работает, тот не ест". В 1988-м советскую влась окончательно законодательно прихлопнули, отменив всенародные выборы в ВС и т. о. легализовав олигархию.

Что получается. В ряды "шестидесятников" В.И. не попадает. Слишком молод. По сталинской эпохе он только краешком чиркнул. Все "ужасы" (мнимые они или реальные), которые он имел возможность осознанно лично воспринимать, — они однозначно не просто НЕ сталинские, а ровно наоборот — железобетонно АНТИ-сталинские (а значит анти-ленинские, и уж точно не-марксистские). Почему, понимая это, он мечет молнии и яд в Сталина, Ленина и даже Маркса? Или не понимает, что в отчественной истории был чёткий водораздел? Не верю...

Или же марксизм-ленинизм претит Шапкину не в результате собственного опыта, а в результате восприятия иных источников информации, чужих идей, чуших эмоций? Читал — осуждаю! Дед/сосед рассказывал — осуждаю! Таких ведомых — подавляющее большинство среди обывателей. Шапкин просто не может быть одним из этой впечатлительной и бестолковой толпы, — слишком он своеобразен... Разве только что самый восприимчивый период развития пришёлся на "разоблачение культа личности"? Неужели настолько впиталось в юношескую нервную систему, что до сих пор проявляется?

Третий вариант — Шапкин пропагандист антисоветских идей и деятель чёрного PR в отношении советской власти. И "кто-то "ведёт" предводителя". Понимаю. Всякое бывает. Вполне себе умные дадьки на грамотно настроенные поводки попадают. Вон, товарищ Сахаров с тем же "Мемориалом", например.

...Ох, Владимир Ильич, опубликуйте, пожалуйста, в свободном доступе ваши книги! Чтобы такие как я выскочки про Вас поганое от безысходности не фантазировали...

[Радио Фронт]

Если честно, то я больше полугода думал: разглашать или нет сии приставания мэтра к Леониду Григорьевичу. Но и упустить такое нельзя, в этих строках - весь Владимир Ильич. Дьявол кроется в деталях, и эти детали - не от радио. Честно скажу: мне будет стыдно, если генерал-полковник про сиё узнает. Потому текст не комментирую и просто умываю руки.

Объясню лишь в который раз своё отношение к предводителю. На подручных примерах. Представьте себе электронную лампу, или аппарат на лампах. Везде есть такое понятие как КПД. У триода он явно отличается от пентода, частота работы бебеха - тоже влияет. Контур также на разных частотах склонен затухать или возбухать. Эмиссия на старости лет угасает, хотя и говорят, что старый конь борозды не портит.

Так и человек: не каждый пишет ровно, как и не каждый девиантно маразматирует. Всё зависит от жизненного опыта, схемы и внешних условий. Шапкина за последние 15 лет неоднократно пытались затравить, во все щели подглядывая и подсыпая яду. А ему хоть бы хны, он крепкий мужик и вертел всех на своём седом кенотроне.

Потому от определения ГЛЫБА в его адрес я никогда не откажусь. Хотя бы за то, что он в своё время выкупил за шоколадку в Мытищинский НИИСКА затерянный, никем из прошлых инженеров и нынешних радивцев невостребованный отчёт по испытаниям LN21021. Этот экземпляр для истории радио не имеет цены. Как случайно найденный в Донбассе бюллетень испытаний Ленинград-50. Где тот Донбасс, и где ИРПА? И какова цена мытищинской шоколадки?

Об одном жалею. Что не уразумели мы своим критиканским скопом визуализировать написанные Ильчом "Красные голоса" и помочь ему тиснуть исправленную версию "Красных ушей".

[Радио Фронт]

С Шапкиным установлена потерянная связь. Спросил про Вотинова. Я ответил...
Обязательно зайдёт, как разберётся с пресловутой литерой "s" в протоколе форума.
И надерёт очередным шаловливым уши. Докрасна. Держись, Кремлёв! За басню жди ответку.

Таки придётся вставить эту грёбаную фичу https://... , ибо многие не догоняют и возводят напраслину типа это Украина заблокировала. Напомню: ничего, кроме части моей коллекции в Глухове, в Украине не осталось и к Украине не относится. Сайт и форум расположены в Европе. По сути, как было, так и остаётся:

Русский Ретрорадиоклуб "Радио Фронт".
И прекращайте верещать, что если домен kievrus, то это Украина. Домен уже 23 года в главной международной зоне, зарегистрирован компанией Годадди, а не какой региональной. Изначально домен был заточен под сайт

Киевская Русь
где сами определите значение первого или второго слова.

[Владимир Шапкин]

Форум киев рус наконец стал доступен. Электронные игрушки. Для таких как я, это весьма неприятно. Вина - лежит на владельце форума. Нужно постоянно контролировать его работу.

Сразу дополнение по републикации моего письма-обращения к генералу Ивашову. Мой сайт шапкин.com/ Там первично опубликована эта статья. Спасибо В.Миргородскому, что он её внёс в форум для обсуждения. Я ему (и всем) разрешаю републикацию моих публицистических работ, но с обязательной ссылкой на автора. Републикация любых моих книг без моего согласия запрещена.

Сообщаю дополнительно. Все мои книги и издания официально присутствуют в библиотеках СССР по обязательной рассылке. Мемуарная книга "Не Бог, не Диавол, я врач" может быть приобретена любым читателем от автора. Цена книги 3000 руб. Достаточно обратиться ко мне лично на е-mail: museumradio@rambler.ru/ Телефон у меня отключён из-за спама. Прошу Вас не пенять на стоимость любых моих книг. Их малый тираж делает книги заведомо убыточными при любой цене.

В приведённом письме чётко изложена моя позиция по войне Украина - Россия. Она давно известна и публично изложена здесь на форуме ещё с 2019 года. Считаю себя абсолютно свободным. И менять свои глубоко аргументированные исторические и политические выводы не собираюсь. Вместе с тем, я уважаю и другие мнения, если они выполнены строго корректно с аналитической стороны. Я не красный, не белый, не общественный социалист или индивидуалистический капиталист. Я никогда не состоял в политических партиях. (Пионеры и комсомольцы - это те, которые принудительно причислялись, но партийными никогда не были).

Я не считаю своё участие в данном форуме лично для себя неуместным. Каковыми бы ни были на нём материалы и оценки, он в любом случае есть выразитель общественного не мнения, а содержания. Для меня, как профессионала историка и музейщика, это представляется значимым.

И последнее. Я в своих публицистических работах не высказываю свою личную точку зрения. Её там нет. Есть выводы и прогнозы, основанные на фактологических данных. Посему попрошу Вас не лепить мне лично Ваших собственных оценок по моим публикациям. Там исключительно аналитика факта. Который есть вне меня. Факт объективен. Лично я всегда субъективен по определению.

Надеюсь продолжить своё участие в данном форуме. И попрошу ещё раз вести себя корректно. Я в состоянии и давал ранее некоторым такие оценки, мнения и характеристики, которые Вы просто дать не в состоянии в силу собственного недоразвития. Включая сюда сквернословия и мат. Ваш классик это умеет и может. В совершенстве.

[binarm]

Разъяснения Генералу Ивашову Л.Г. от исторического коллеги Шапкина В.И.

СЛОВО И ДЕЛО

Глубокоуважаемый Леонид Григорьевич! Я с достаточным интересом просмотрел и прослушал в сети Ваше интервью депутату Мосгордумы Е. Ступину о плачевном состоянии России и ошибочных решениях её Президента. Позволю себе сделать ряд профессиональных исторических замечаний с очевидно вытекающими выводами. С акцентом на методологию.
...
05.02.2024г.

«Письмо к учёному соседу» А. П. Чехов. 1880 г.

[InkSpot]

Неравенство среди животных и человеками в целом фундаментально материально. Его нельзя убрать в принципе... Отсюда – неравенство положения человеков в обществе было, есть и будет всегда, пока человек существует как вид. Никакое учение, включая марксистко-ленинское, неравенство не уберёт. А вот религиозного происхождения сказочки и их марксистская интерпретация о равенстве будут в человеческом обществе всегда.

Нельзя играть фразой о равенстве, ибо это есть игра с огнём.

Через большую часть текстов В.И. широкой красной полосой проходит совершенно справедливое утверждение о принципиальной невозможности полного социального равенства человеков по причине их очевидного и неизбежного биологического неравенства. Также (после ознакомления с трудами В.И.) создаётся впечатление, что неприятие идеи социального равенства чуть ли не лежит в основе отторжения им (В.И.) марксизма-ленинизма как идеи в целом. В своих мемуарах В.И. обвиняет советскую власть (и приводит в качестве подтверждения некие факты) в попытках насильственной реализации этой противоестественной идеи, которую В.И. приписывает классикам (напр. в цитате выше В.И. напрямую пеняет за это Марксу и Ленину)... Но ведь это заблуждение!!! Маркс—Энгельс, Ленин—Сталин говорят ровно то же самое, что и В.И. Шапкин, и делают те же самые выводы. Более того, в самом главном социалистическом и в самом главном коммунистическом лозунгах как раз и отражено врождённое природное неравенство индивидуумов как в их возможностях (от кажого по способностям, каждому по труду), так и в их потребностях (каждому по потребностям). Уважаемый Владимир Ильич, если насаждение советской властью социального равенства — это факт, а не иллюзия, то классики в этом не виноваты. А тогда кто? Где пошёл сбой? Когда? Можно допустить "перегибы на местах", "головокружение от успехов" и т. п. местечковые явления. Но В ЦЕЛОМ?.. В.И., именно ВАШЕ мнение как дважды и трижды (фототехника) коллеги мне очень важно (лесть толстая, но чистосердечная и необходимая)...

...Всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своём личном быту жили по одному образцу...
Эти люди [запутавшиеся партийцы], очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанностъ всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социаливма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, — значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки.

Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента”.

Представление о социалистическом обществе, как о царстве равенства, есть одностороннее французское представление, связанное со старым лозунгом “свободы, равенства и братства”, — представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено... Равное право ... является правом буржуазным ... равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом. Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше... Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным. Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества.. На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда... лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!..