уважаемый хрюн!
вот и я считаю, неужели тут спецов нету?
знаю что есть
и вы в первых рядах!
и мне не хочется обращаться абы куды, потому как тут не смогли
вот если б вы привлекли большую аудиторию к поднятой теме для оживления дисскусии!!!
ведь задача не просто посчитать два делителя (это тривиально) но и организовать раздельное питание сетки и анода не перепахивая кардинально оригинальную схему, а за счет добавления необходимых , но простых элементов, типа пару диодов , дроссель, конденсатор...
и еще
1.вы конечно правы в том, что номинировать емкость в 100пф на роль , полностью эквивалентную отводу первичной обмотки ТВЗ (для организации УЛ режима) или как эквивалент части обмотки (и оптимально величиной всего в 3-5%) ТВЗ в катоде неверно, но и отрицать наличия факта присутствия ООС катод вторая сетка наверное нельзя, это понятно даже и не специалисту, типа меня)))
ну и там еще одна ОС с катода (через резистор 20Мом) тоже весьма не глубокая...
и кстати, почему у схем приемников ТФК тех же лет выпуска при той же ЕЛ12 на выходе таких ОС нет?
а ведь некоторые считают что ТФК и сименс вроде бы одна контора
2.конечно выходное сопротивление в УЛ режиме или с катодной обмоткой меньше чем чисто пентодное, но оно НАМНОГО больше чем в пентод в триоде, (это я и имел ввиду когда написал "...остается пентодным") ну а большое выходное важно для хорошей СЧ и ВЧ (очень сильно меньше интермодуляционные искажения, вы же в курсе!)
3. конечно, вы правы, ООС анод 1-я сетка там и так есть, и она частотно зависимая, для компенсации завала ТВЗ в области НЧ , т.е. работает в полосе до 200-300 Гц, типа
интересная, кстати штучка, но многие не в курсе, и ею не пользуются в современных вариациях ламповых УНЧ
вот наглядный случай, демонстрирующий как ПОЛЕЗНО изучать схемы старых приемников
так вот, учитывая и наличие этой ООС анод 1-я сетка и какой-никакой ОС катод 2-я сетка выходного пентода и катод пентода -анод предыдущего каскада , сименс и имеет хорошее звучание и КНИ в пределах 3-5% (и это без общей ОС!), но длинный ХВОСТ гармоник хотелось бы уменьшить да и КНИ тоже
карпов утверждает, что его решение даст КНИ намного меньше (даже померяли , но на другом пентоде, вышло 0,43%!))) и хвост не далее 5-й гармоники
разве за это не стоит побороться?
4. все-таки разница между ООС анод-1-я сетка и ООС анод -2-я сетка (т.н. УЛ режим) есть, хоть и воздействуют обе на одни те-же электроны)))
как и разница с ООС (ПОС) с катодной обмоткой
и разница в том, что при одних ООС меняются ВАХи (пентодные на типа триодные), а при других нет, хотя КНИ падает и в том и в другом и в третьем случае
5. ну и насчет специалистов, не специалистов и Danilichа
его ссылка на "...статью Савчука " Низвергатель авторитентов" там есть конкретные данные по стабилизации экр.сетки полевиком." оказалась весьма полезной
потому что
а)есть специалисты, которые считают что 2-я сетка, это голосовые связки пентода (пузанов, кажется автор этого афоризма?)и ее потенциал надо жестко застабилизировать
б)некоторые из них, стабилизируют относительно катода (тогда гуляние анодного напряжения не так страшно, ибо разница потенциалов между катодом и 2-й сеткой не так гуляет)
в)некоторые стабилизируют относительно земли, как в случае с сылкой Данилыча, и тогда при нестабильном анодном мы получаем гулянее потенциала второй сетки по отношению к потенциалу катода
в) некоторые тулять целые батареи конденсаторов в цепь 2-й сетки
и т.д.
ну а есть и не специалисты, типа меня, и согласные с пунктом а)
но им понятно что все вышеперечисленные решения специалистов просто неправильны, и даже чреваты выходом из строя выходных ламп
почему? перечислять не буду, тема не об этом
но им, не специалистам, известно и единственно правильное решение -
что бы выполнить пункт а) нужна всего лишь стабилизация анодного напряжения (хотя специалисты, ну таковыми их, (и наверное, они себя))) считают окружающие, таким путем не пошли!
я это к тому, что да, важно услышать мнение специалистов, но важнее найти правильное решение
п.с.
в продолжение нашей дисскусии о различиях между Сименсом и ТФК
в 50-х, когда у ТФК уже не было своего лампового производства, сторонними производителями выпускались пальчиковые лампы с маркировкой сименс, вальво, лоренц и т.д., и в т.ч. с надписью телефункен!!!
некоторые считают , что одна и таже лампа (например ЕЛ84) но с надписью сименс, филипс или вальво звучит по другому (и есть мнение что даже хуже?!!!), чем с надписью телефункен
некоторые даже инструментально подтверждают различия в характеристиках, а не только ухом
так что, может инженеры с телефункена давали указания производителям?
или неужели производители ламп, например, пользовались РАЗНОЙ оснасткой (типа оснастка от телефункена для ламп телефункену, сименса для ламп сименса и т.д.) ???
а как ваше мнение?
лампы сименс и телефункен это одно и тоже?
с уважением
и с ожиданиями
виктор