от Well » 14 июн 2016, 20:27
Тут выдался часик, решил написать кое-что. Прочитал Дербаля, который осторожно так размещает свои нетленки на своем форуме. ПОчему осторожно - понятно. Потому что нет в его текстах "изюминки". Да и натяжки - одна за другой. Плюс - вообще непонятно, зачем такое писать. За компанию с коллегой по Филко? Ну так писал бы на филкофоруме... Или алаверды писанине укропатриарха? Тогда я не могу претендовать на роль участника в столь высокообразованных дискуссиях.
Не идеализирую и не превозношу RCA. Иначе бы не "унизил" свой любимый 88-й перед Кельном. Но и врать другим не позволю. Зачем говорить, что первым классным супером был 16-й Филко, а RCA знаменит только 140-й моделью, которая по сути что-то типа нашего "РЕкорда", выпускавшегося под тремя брендами? Дрышпалка 140-й, и СВД - дрышпалка, но...
Если говорить о первенстве, то нелишне хотя бы погуглить. Я сделал это, потому что не нашел на этом компе RCA-йный девятиламповый полный супер, выпущенный в 1923-м году. А вот что говорит дедушка Эрб:
Radiola Super-VIII (8) 1924 год. Супергетеродин на лампах UV199 UV199 UV199 UV199 UV199 UV199 or UX120 Radiola Superheterodyne AR-812 "Semi-Portable" 1924 год, шесть ламп, так как "портативная версия", зато аж 5 настроенных контуров. Radiola 28 AR-969 AC 1925 год, уже 10 ламп.
Дальше: Hyperion 15-1 26 год, 10 ламп, Radiola 30 AC 26 год, 10 ламп, Electrola 9-25 Victor, 27 год, 10 ламп, Electrola 9-56 Victor, 29 год, 12 ламп, армейский RAE-79, 31 год, 13 ламп (уже современных, "цифровой" серии), ну и куча других дрышпалок, переведнных на эти лампы и, логично - упрощенных по виду и монтажу.
СВД в качестве примера использовать нелогично и глупо. Так понимаю, неприязнь к этому приемнику от зависти некоторых, которые зациклились на пальцевых дрышпалках. НЕ надо, Петр МИхайловоч, хаять СВД. Ты о нем поверхностно судишь в контексте времени и схемотехники. Так нельзя. По крайней мере при общении с теми, кто в теме. Ведь подумай сам: если RCA с1924 года шмаляет исключительно одни супера, то неужели сарновцы такие тугодумы, что к 1933 году ничего не могли противопоставить 16-й серии Филко? Тут вопрос, как некоторым полезно знать - в патентах. Срок которых на супера истек в 1930-м. Ну и отвязались ребята... Настала эпоха суперов. Конечно, у САрнова появились конкуренты. И брали они тем, кто во что гаразд. И если мы сейчас хотим что-то анализировать, мы должны смотреть куда глубже, чем считать каскады (и обороты ручек с контурами, тоже).
Почему говорю о методологии в любом поиске. Смотреть на число ламп и каскадов, мягко говоря - неверно. Утверждать на этом основании что какое-то радио лучше какого-то - уже глупо. Для одного приемника важно одно, для второго - другое. Я, например, не нахожу большого смысла в 45-кратном замедлении верньера RCA 6t2. А в 9н-4 - нахожу. И в Супер Про нахожу. Но крутилки еще долго будут занимать умы моих гениальных критиков, а потому приведу другой пример: вот мы подчас встречаем гениальные аппараты, в которых сокращен до неприличия арсенал УПЧ. В Т9к39, например, их два всего - как в каком-нибудь несчастном Октябре или Рыгонде... Или с другой стороны: тот же Т9К39 уступает по чувствительности "дрышпалке" Fu.H.e.u, несмотря на то Майн имеет 3 (ТРИ) каскада УВЧ, а слежечник всего 1 (ОДИН) каскад.
Вещи, понятные и не обсуждаемые? Кому как...
Так вот, посмотрел бегло схемы 16-й серии Филко. И вспомнил схемы, которые использовались на тот момент в RCA. Если вы возьмете схему HRO 1932 года, а он считается первым классическим (подчеркну - КЛАССИЧЕСКИМ) супергетеродином не только в Америке, не только в военных заказах, но и вообще - первым правильно сформированным супером в мире; и сравним его схему с ранней дрышпалкой RCA (типа 140-й) то увидим почти близнецов-братьев. Чтобы это понять, достаточно поинтересоваться эволюцией форм и методов связи между контурами. Ибо новые лампы, появившиеся к тому периоду, выявили кучу важных моментов: эти лампы - словно огонь в руках первобытного человека: вроде горит и просит бросить палку, но народ еще не вполне понимает куда (кому) бросать и на что дуть (кому вдувать)... Ибо не знает: сгорит сам в этом огне, или приготовит себе обед.
Приспособить "ламповый огонь" под нужны раннего этап радиоцивилизации смогли только две фирмы: RCA и National. Главное, что давала лампа - это усиление. Но наряду с усилением лампа давала побочные эффекты, который я назову одним словом: ошметки. Их следовало как-то обрезать, минимизировать, гасить не после, а до того как они появляются. К середине тридцатых годов большинство радоконструкторов блуждали в потемках. Свидетельство того как блуждали на Филко - построение контурной системы показанных приемников. Это видно даже беглым взглядом, и если кто не видит - тот и после моего тщательного обзора не увидит. Ибо опять начинать придется с азов, а у меня для этого нет времени, да и сколько не начинай - конец у нас всегда один...
Сейчас, оглядываясь на концепии развития связей между контурами, разбирая схемы, мы наглядно видим, кто из тридцатых уверенно смотрел в будущее сепергетеродинов. Кстати, среди разработчиков этих концепций был ряд советских ученых, а среди аппаратов, которые разработаны в СССР и по новаторству превосходят большинство немцев и американцев до 1935 года, наш "убогий и нетехнологичный" ЦРЛ. Так что СВД годится для примеров иного рода, этих примеров у меня много, но в данном контексте главный пример - правильное использование включения контуров. Как и насчет 9н-4 пример не совсем актуальный: здесь просто поставили рекорд цепей радиочастоты, приведший, я почти в этом уверен - к рекордным на тот момент параметрам вещательного радиоприема.
Еще раз подчеркну: число контуров - далеко не все. Как автомат не делает неосведомленного бойца разведчиком, так и любое число каскадов в приемнике еще не путь к победе.
Что очень важно для понимания ситуации: американцы к середине тридцатых по построению трактов РЧ-ПЧ практически сдали все позиции немцам. Заметьте: не голландцам, а немцам. Конкретно - ЛОренц и ТФК. Голландцы с чехами великолепны и изобретательны, но они как бы довольствовались принципом: "Цель - ничто. Движение - все!". А вот для немцев была важна ЦЕЛЬ! Даже прибалты на образцах 38-39 годов творили чудеса, - я об этом говорил неоднократно. А у самих американцев во второй половине тридцатых наступил какой-то надлом, что ли... И не стоит путать схемно-функциональный надлом, заметный даже на военке, с внешним лоском: разными пушшпулаи, дуймами динамиков и бесполезными наворотами после УПЧ. Видимо, надлом наступил как наказание за смерть Армстронга, а может пиндосы подумали что Бога Радио за кенотрон пощупали...
Да что я говорю: достаточно внимательно рассмотреть замечательейший по всем статьям RCA AR-88, чтобы убедиться в этом надломе. У фрицев все виды новшеств по трактам ВЧ-ПЧ, у них с 1936 года барабан, а тут сплошь шашлыки... Фрицы не имеют доступа к месторождениям кристаллов, благодаря чему делают непревзойденнейшие схемы регулировки полосы пропускания в УПЧ, а американцы, сидящие на этих месторождениях, так и не смогли построить более-менее правильную кривую избирательности в ПЧ. Американцы сильно взбодрились только к концу войны, и только на военке. И при этом, что самое интересное - после войны во многом уступили эксклюзивным разработкам Елизаровой (КРОТ), Савельева (КИТ, Р-672), не говоря уже о немецких копиях соввоенки.
Или для всей Америки в предвоенные, затем военные годы, а потом и в годы "Холоднй войны" главным приоритетом являлись бытовые дрышпалки? Подумайте, прежде чем понять значение слова "методология".
Много написал? Простите. Если есть время и мысли по поводу, то почему бы не написать? В теме Петра Михайловича размещать это не могу по понятным причинам, о которых чтобы не "обидеть" Радиосвита - лучше промолчу.