Чье решение лучше?

Чье решение лучше?

Сообщениеот Ламполюб » 03 янв 2011, 17:31

Что лучше в ГПД лампового военного приемника: КПЕ + фотошкала или переменная индуктивность + одометр?
Первый вариант широко использовала советская радиотехника, а второй американская.
Так чъе-же решение лучше? Ваше аргументированное мнение или ссылку
Спасибо за ответы!
Ламполюб
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 01 май 2010, 21:57
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Well » 03 янв 2011, 17:52

А какая разница? У тебя жена блондинка? А кошка? Обе полезны -каждая в своем качестве. :lol: :D
Моя тема: viewtopic.php?f=184&t=3565 Правила и доступ: viewtopic.php?f=184&t=5254 Связь: sendmail.php
Аватара пользователя
Well
 
Сообщения: 13592
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Приоритет: История радио.
Позывной: "Россия" (1977-1980)

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Ламполюб » 03 янв 2011, 23:11

Well писал(а):А какая разница? :lol: :D


Для специалиста в этом деле разница, я думаю, очень большая
:shock:
Вот мнение Фрамовича участника дружественного форума
"РТО более технологичен по многим причинам.
Во-первых, он представляет собой законченный модуль (блок) с жестко заданными параметрами, который можно встроить в любой приемник
(передатчик, трансивер). Во-вторых не требуется изготовление индивидуальной, невзаимозаменяемой фотошкалы к каждому (каждому!)
приемнику. У Коллинзов шкала представляет собой обычный счетчик оборотов (одометр). Так что РТО по сравнению с фотошкалой не шаг, а три шага вперед."
Ламполюб
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 01 май 2010, 21:57
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Well » 04 янв 2011, 11:31

Сережа, ты забыл о цифровой шкале и синтезаторе... Че ты этим открыл, доказал, продемонстрировал?
Моя тема: viewtopic.php?f=184&t=3565 Правила и доступ: viewtopic.php?f=184&t=5254 Связь: sendmail.php
Аватара пользователя
Well
 
Сообщения: 13592
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Приоритет: История радио.
Позывной: "Россия" (1977-1980)

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Ламполюб » 04 янв 2011, 12:02

"Та не", Валера, цифровая шкала и синтезатор это совсем другая "песня".
Доказать ничего не хочу, но очень хочется узнать мнение специалиста по
этому вопросу, но похоже, что ответа я не дождусь
Ламполюб
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 01 май 2010, 21:57
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Weydenbaum » 04 янв 2011, 17:45

US4LTA писал(а):для специалиста в этом деле разница, я думаю, очень большая

Разница - в конструктивном исполнении, которое определяется ТЗ на конкретный аппарат и не более.
"РТО более технологичен по многим причинам.
Во-первых, он представляет собой законченный модуль (блок) с жестко заданными параметрами, который можно встроить в любой приемник (передатчик, трансивер).

Технически и технологически - выполнимо.
Тут вопрос о назначении аппарата и, соответственно, о его эксплуатационных характеристиках и возможностях.
Для полевой и мобильной аппаратуры это несомненное удобство, хотя остается вопрос точности установки частоты.
Во-вторых не требуется изготовление индивидуальной, невзаимозаменяемой фотошкалы к каждому (каждому!) приемнику.

А почему Вы отказываете ВЧ блоку с оптической фотошкалой в исполнении в виде законченного модуля ?
Технически и технологически это также выполнимо.
А вот по точности установки частоты этот вариант - предпочтительней. Спорить будете ?
Для полевой аппаратуры, такой вариант не обязателен, хотя во-всю применялся (например Р-105М - 109М).
Оптическая фотошкала - для стационарной аппаратуры.
У Коллинзов шкала представляет собой обычный счетчик оборотов (одометр).

Тут надо внимательно посмотреть о назначении каждой такой модели.
Так что РТО по сравнению с фотошкалой не шаг, а три шага вперед."

Поторопились с таким выводом.
Да и заголовок некорректный выбрали...
Аватара пользователя
Weydenbaum
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 23:56
Откуда: From under Zilant mountain, near Idel river
Приоритет: Военное радио.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Vlad95 » 04 янв 2011, 20:56

Насколько у меня ещё теплится в памяти что-то из курса РТС (радиотехнические системы) так тут вид, конструкция и реализация шкалы ни при чём. А причина в том что вариометр гораздо мене чувствителен к вибрационным и ударным воздействиям чем КПЕ. Что для военкии, а авиации особенно, весьма существенно.
Хохол это не национальность. Это образ жизни
Vlad95
 
Сообщения: 1959
Зарегистрирован: 02 дек 2009, 22:35
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Well » 04 янв 2011, 20:59

Дело в том. что Сергей собирает сякое послевоенное барахло, пусть даже типа Р 252. Задал бы вопрос о Кельне, где это изщначально применено или о Супер Про с другой стороны - можно было бы говорить. А так - сотрясание воздуха. Чушь все это про КПЕ падающие в обморок: то вы не видели как оно сделано в серьезных аппаратах нашей хронологии. А коль так - то я и упомянул о синтезаторе и ЦШ.
Моя тема: viewtopic.php?f=184&t=3565 Правила и доступ: viewtopic.php?f=184&t=5254 Связь: sendmail.php
Аватара пользователя
Well
 
Сообщения: 13592
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Приоритет: История радио.
Позывной: "Россия" (1977-1980)

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Ламполюб » 04 янв 2011, 21:34

Weydenbaum писал(а):А почему Вы отказываете ВЧ блоку с оптической фотошкалой в исполнении в виде законченного модуля ?

Нет я не отказываю! Есть такой законченный модуль - нижний блок Р-250 называется :lol:
А вообще-то я привел цитату из сообщения Фраимовича, и ее я все же считаю более убедительной
чем Ваше сообщение, но все равно спасибо за ответ
Ламполюб
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 01 май 2010, 21:57
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Weydenbaum » 04 янв 2011, 21:46

Vlad95 писал(а): А причина в том что вариометр гораздо мене чувствителен к вибрационным и ударным воздействиям чем КПЕ. Что для военкии, а авиации особенно, весьма существенно.

О схемотехнике и элементах настройки в армейской и авиационной аппаратуре до эры синтезаторов :
Вариометров в ГПД,ЗГ и других промежуточных каскадов - нет.
Настройка осуществляется только КПЕ. При фиксированных настройках - кварцы.
Конструкция этих КПЕ выдерживает солидные (цифр уже не помню) ударные и вибрационные нагрузки.

Вариометр (точнее ферровариометр) в контурных цепях помню только в автомобильных РПУ.
У Вас произошла аберрация памяти.
Со мной тоже так бывает...
Аватара пользователя
Weydenbaum
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 23:56
Откуда: From under Zilant mountain, near Idel river
Приоритет: Военное радио.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Weydenbaum » 04 янв 2011, 21:51

US4LTA писал(а):
А вообще-то я привел цитату из сообщения Фраимовича, и ее я все же считаю более убедительной
чем Ваше сообщение, но все равно спасибо за ответ

Я не осведомлен, кто такой Фраимович.
Если он для Вас - авторитет, то ради Бога...
А своим мнением - располагаете ?
Аватара пользователя
Weydenbaum
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1175
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 23:56
Откуда: From under Zilant mountain, near Idel river
Приоритет: Военное радио.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Vlad95 » 04 янв 2011, 21:53

Вариометр (точнее ферровариометр) в контурных цепях помню только в автомобильных РПУ.

Не только. Если вам что-то не встречалось, то это не значит, что этого нет. Это лишь значит что вы не всё видели и знаете.
У Вас произошла аберрация памяти.
Со мной тоже так бывает...

В данном конкретном случае память подводит не меня. 8-)
Хохол это не национальность. Это образ жизни
Vlad95
 
Сообщения: 1959
Зарегистрирован: 02 дек 2009, 22:35
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Well » 04 янв 2011, 21:55

Да шо вы придрались к механике? Считаю ее лучше оптики и лучше цифры. Хотя бы потому, что надежнее. А стоит КПЕ после всех шестеренок в том же AR-88, BC-312 как у волка на морозе... И замедление большого диска для обеих аппаратов указаны в теме "Куртните ручки ваших приемников". ТО ж я говорю, что Сергей ориентирован на послевоенную военку. Но даже если и так, то надо бы определиться со своим мнением, пусть и опираясь на чьи-либо публикации. А так про шо говорить то?
Моя тема: viewtopic.php?f=184&t=3565 Правила и доступ: viewtopic.php?f=184&t=5254 Связь: sendmail.php
Аватара пользователя
Well
 
Сообщения: 13592
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Приоритет: История радио.
Позывной: "Россия" (1977-1980)

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Vlad95 » 04 янв 2011, 22:22

Кстати, в авто вариометры применяются именно по аналогичной причине, точнее 3-м причинам.
1-я - вибро-, ударостойкость.
2-я - согласование с антенной
3-я - тоже причина антенна, невозможность обеспечение диапазонного перекрытия с помощью КПЕ.
Особенности авто антенны (особенно актуально на ДВ)
по согласованию:
Укороченный (очень) штырь с малой последовательнойэквивалентной ёмкостью.
по диапазонному перекрытию :
Большая параллельная конструктивная ёмкость, из-за использования экранировок и экранированного кабеля.

Всё это аналогично и в армейской, авиа и морской, в первую очередь спец аппаратуре для НЧ диапазонов, вроде радиокомпасов.
Хохол это не национальность. Это образ жизни
Vlad95
 
Сообщения: 1959
Зарегистрирован: 02 дек 2009, 22:35
Приоритет: Поболтать.

Re: Чье решение лучше?

Сообщениеот Ламполюб » 04 янв 2011, 23:49

Вот приемники использующие РТО и одометр разработанные примерно в одно время с Р-250
r390fs.jpg
r392tn50.jpg

Очень прошу изучить ттд их устройство, прежде чем высказываться по данной теме
Лично я не позволяю себе делать категоричные заявления, если я не полностью владею
знаниями по теме
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Ламполюб
Знаток радиовоенки
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 01 май 2010, 21:57
Приоритет: Поболтать.

След.

Вернуться в Америки

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14