УПЧ по схеме 2:2:2 в СССР

[Well]

Давно хотел написать, а тут как бы мотивация появилась в связи с последними темами...
Речь об исполнении и качестве усилителей промежуточной частоты советских аппаратов первого класса.

ВЭФ М1307
Преобразователь на 6к8, УВЧ нет, что в некоторой степени определяет дальнейшуу судьбу сигнала. УПЧ М1307 двухкскадный, (три двойки) с полным включением, то есть схемотехника типовая, без затей, по американскому типу. Общую полосу пропускания можно предположить в пределах от 6 до 12 килогерц и выше. Связь между контурами меняется плавно при регулировке в первом и втором ФПЧ. Что компенсирует недостаток полного включения контуров, хотя автотрансформаторная связь (неполное включение контуров) здесь бы не помешала, придав аппарату большей избирательности. Но и этот фактор можно отнести на второй план тем, что в М1307 (1357), как в предшественниках М707 (717) и особенно в 38-м "географике" одновременно с полосой пропускания по ПЧ меняется связь контуров полосовых фильтров длинных и средних волн. Это ставит данный аппарат из всех ниже рассмотренных на почетное место и является, пожалуй, вершиной довоенного радиопрома в этой части.

1307.jpg

Латвия М137.
Тоже три двойки, но непростые, и вызвана эта "непростота наметившейся тенденцией упрощенчества. В отличие от 1307, где менялась связь механическим путем, в Латвии обошлись простым переключением катушек связи. И хорошо, что это переключение еще осталось в двух фильтрах промежуточной частоты. Понимая некотору ущербность варианта по сравнению с предшественником и дабы этот ущерб скомпенсировать, в первые две двойки добавили емкостную связь. Которая хоть как-то сглаживает АЧХ при переключении ПП. Добротность контуров нельзя назвать высокой, исходя из контурных емкостей. Последний контур и вовсе для снижения добротности зашунтирован резистором. Что помогает не только расширить полосу пропускания, но и в какой-то мере снизить усиление на средней и узкой полосе, которое в Латвии до детектора достаточно велико. Отсюда, я так полагаю, отмечаемая многими "мягкость" М137 при перестройке частоты и прослушивании станций.

137.jpg

Мир М152.
Три двойки, но уже гораздо кучерявее. При той же схеме переключения полосы и связи между контурами что в Латвии, здесь решили повысить добротность путем неполного включения контуров. Тем самым поджать полосу пропускания. Инструкция дает этот показатель в рамках от 7 до 13 килогерц. Однако в реале по нижнему значению около 5, а по верхнему - не менее 15. Можно было расширить и больше, но при екостях 240 пик это нереально без значительного ущерба добротности. Ведь это первый приемник высокого класса в СССР, который включением контуров заточен под узкую полосу. Еще нюанс: в катод первого ПЧ включен резистор, который создает местную обратную связь, которая на узкой полосе повышает входное сопротивление каскада, а при переходе на широкую полосу замыкается. Или наоборот - поправьте если не так сказал.

152.jpg

Беларусь.
Три двойки со значительными претензиями. Первый контур первой двойки имеет неполное включение, и в нем же плавно регулируется полоса пропускания. Во втрой двойке двойка также регулируется полоса, но уже не плавно, а скачкообразно путем переключение катушки связи в одном из положений плавного регулятора полосы. Когда до края дотягиваем ручку - она включается. Вообще, по этой части Беларусь очень схож с ТФК-8001. Последняя двойка нерегулируемая, но чтобы расширить полосу, к ней пристегнули дополнительную катушку связи со вторым контром. В общем, по креативу УПЧ Беларуси самый навороченный (только дополнительной емкостной связи не хватает), однако по функционалу и главное - результату он вряд ли самый точный. Трудно сказать о скатах при таком раскладе, но что верхняя полоса пропускания по ПЧ составляет около 22 килогерца - это проверено лично.

Б-50.jpg

Беларусь-53
Здесь минские конструкоры двиулись рассудком, и решили получить суперизбирательный приемник. Для этого практически во всех контурах кроме предпоследнего, использовано неполное включение и более сложная переключаемая регулировка полосы пропускания. И, так же как на примере М1307-М137, преемник Б-50 уже не имеет плавной регулировки полосы пропускания. Емкости по 220, то есть добротность контуров средняя. И это понятно: в Минске готовились выпустить большую партию этих приемников, плюс Мнск-55, потому пошли простым и проверенным путем. Ибо плавная регулировка в реализации и наладке не столь проста, как это может показаться на первый взгляд.

Б-53.jpg

Ленинград-50
В конце сороковых годов, пожалуй, схемотехника ФПЧ этого аппарата самая совершенная, и адекватна только М1307. Тоже три двойки, и при этом для большей добротности контуров и повышения избирательности на узкой полосе в первом и втором ФПЧ использовано неполное включение, как на М152. Регулировка полосы пропускания переменная механическая, реализуется в первом и втором полосовых фильтрах. По максимально широкой полосе этот приемник должен практически догнать Беларусь, так как в первом и втором ФПЧ применены конденсаторы по 620 пикофарад (510 пик в Б-50) а в третьем - 390 (для примера в Латвии - по 220).

Л-50.jpg

Ленинград.
Это наш первенец, он еще совсем прост. До него в СССР в вещательном сегменте радио двухкаскадный УПЧ имел только СВД-10. Тут говорить даже не о чем: все просто, как в любом американском аппарате: три двойки, полное включение, средние емкости, отсутствие наворотов. Кроме, разве что, простой регулировки полосы пропускания по первому ФПЧ.

Ленинград.jpg

Вывод. Прогресс в построении УПЧ между 1939 и 1953-м годами очевиден, и он не в пользу качественных характеристик. Конструкторы уже сильно "оптимизировали" ФПЧ, а заодно и понимали, что на смену двухконтурным ПФ скоро придут филтры сосредоточенной селекции. Плавная регулировка была возможна в массовом производстве только у организованных немцев, и то не у всех фирм, а у некоторых: ЛОренц, Саба, ТФК. Даже Филипс в этом отношении отставал. Вот почему опыт ВЭФа, реализованный еще до М1307 на выше упомянутых аппаратах М707 и 38-м Гео, заслуживает внимания коллекционеров и общей исторической оценки.

Да и компьютерных программ по расчету контуров в СССР после войны не было. Конструкторы, особенно при массовом плановом производстве, рисковали получить при "веревочных тагалках" зачастую совершенно горбатую АЧХ, похожую на верблюда или Филко, показанную сегодня в теме нашего форума. Ибо расчет регулируемых ФПЧ довольно сложный и трудоемкий, он чаще всего доводится экспериментальным путем. В довоенной Риге ФПЧ с плавной регулировкой стояли на потоке и кочевали, как в тех же ТФК, из аппарата в аппарат. В нашей стране партия и правительство ставили задачи менять ассортимент в какому-то празднику или съезду, в результате чего конструкторам не было времени париться над проработкой схемотехники.

Разместил в порядке написания, сгруппировав аппараты по заводам. Так лучше прослеживается преемственность. По общей оценке схемных решения я бы разместил рассмотренные аппараты в такой последовательности. Вывожу голосование по списку, без цифр. Подходите, сравнивайте, проверяйте на своих аппаратах, критикуйте.
7 место. Ленинград
6 место. Латвия
5 место. Беларусь-53
4 место. Мир М152
3 место. Беларусь
2 место. М1307
1 место. Ленинград- 50

Теряюсь только в местах М1307 и Ленинград-50. Наверное, ВЭФ стоило поставит на первое место. Все же разница между аппаратами почти в одиннадцать лет, и к 49-му году на Казицкого должны были успеть наблатыкаться в этом вопросе не хуже, чем на ВЭФе к 38-му. ОБратите внимание на интересный разрыв между изделиями завода Казицкого и ВЭФ. Ибо Ленинград-50 и Ленинград занимают первое и последнее места соответственно, а М107 и Латвия - второе и предпоследнее. То есть, в Питере и РИге шли как бы синхронно.

[ХРЮН]

А в каком из перечисленных аппаратов применен плавно регулируемый ФСС в УПЧ, я что-то запамятовал? Т.с. "объясните аксиому", пожалста.

[binarm]

Рига 10?
viewtopic.php?f=370&t=275&start=15#p26158

[Well]

А в каком из перечисленных аппаратов применен плавно регулируемый ФСС в УПЧ, я что-то запамятовал? Т.с. "объясните аксиому", пожалста.

А разве я сказал что в каком-то из этих аппаратов стоит ФСС? Ты хоть цитируй абзац, вызывающий столь непонятный для меня вопрос. Сам же знаешь, когда и на чем впервые в СССР исползован ФСС. Я даже тему делал "ФСС в советских юбытовиках". Где допустил серьезную ошибку, и ее так не исправил. В надежде что кто-то выполнит свое обещание да "макнет".

Никита, я это анписал быстро и сказал, чтобы критиковали. Пожалуйста, критикуйте. Только без ехидства.

Добавлено спустя 18 минут 34 секунды:

Рига 10?

Юрий, вы правильно поставили знак вопроса. Виден почерк культурного, адекватного человека.
Первый ФСС в бытовухе имеет Т-51. Там, у Апситиса, работал знаменитый математик, который его просчитал.
Ну а потом - РИга-10 и часть "Октября". На пальцах почти все строилось на ФССах по схеме 4:2:2, Это вы пропустили ввиду долгого отсутствия на форуме.

[ХРЮН]

И как проголосовать за Ригу-10? Или она не "монстр", т.к. ростом/весом не вышла? Ригу-Т тоже можно пустить отдельным пунктом, раз в таблице есть уже другие "призраки".

[Well]

Да то я че-то зациклился на ранней "классике", и взял только "три двойки". Ибо как сравнить ФСС пальцевого ВЭФа 60-х по схеме 4:2:2 с ВЭФом довоенным? Зато постарался подчеркнуть такие вещи, как тягание наряду с ПФ УПЧ входных ПФ. Где еще такое в довоенном совамериканорадиопроме было? И в Латвии уже нет. И вообще, кто тогда был Апситис, думал ли он что ты в 21 веке обожествишь РИгу-10? Он, кстати, в Т-689, тоже контур в анод гетеродина втуливал... Понимал ли, почему немцы так поступали? Но это ты мог прочитать тут:
viewtopic.php?f=555&t=4871&p=67252#p67252
Где тоже не все лампы перечислены. Все объять невожможно. Радио велико. Я чем больше его знаю, тем понимаю что знаю очень мало (С)Сократ). Но у мудреца есть продолжение фразы, которую народ не сильно склонен цитировать.

[ХРЮН]

При чем тут пальцевый ВЭФ середины-конца 50-х или пальцевый Дзинтарс тех же г.г.? Рига - она что, пальцевая? Она "лебединая песня" окталов, как и тфк5000. Спетая "на славу". И главное - она строго современник более "допотопных" по своей сути Беларуси и Мира. Т.е. пока на ВЭФе "модернизировали" Латвии внутренности и делали ей "новый" помпезный дисигн внешности, на РРЗ таки значительно более "зрили в корень" и старались шагнуть в ногу с ведущими авторитетами - ТФК и БЛП. Думаю, "сделать так, чтобы и в 21 веке за это не было стыдно" - обязательно явно или неявно присутствовало у разработчиков той, старой, формации.

[Well]

Никита Сергеевич, я ж сказал, что взял только ТРИ ДВОЙКИ. Как классику, и отследил в ней навороты.
По ФСС мне о.х - что 3:2:2 в октальной Риге-10, что 4:2 в банальной или 4:2:2 в крутой пальцедрышпалке.
И, если честно, я не считаю Ригу-10 монстром. Как не считаю первый Октябрь, где также 3:2:2.
Да и не видна последовательность в УПЧ Радиотехники.
Или ты предлагаешь в один ряд здесь поставить Т-689, Т-51 и Ригу-10?
Как это будет выглядеть на фоне эволюции УПЧ ВЭФа?

[ХРЮН]

Ну да, понятно. Поскольку на фоне эволюции Р/т "эволюция" ВЭФа не смотрится, то, стало быть, Рига-10 - не монстр. Вполне логично.

[Well]

Чтобы угодить Никите как приверженцу Радиотехники, пущу на время тему в управляемый занос (кто тут автомобилист-экстремал по понятиям?) И покажу схему УПЧ одной из, казалось бы, дрышпалок этого завода. Называется "Даугава". Смотрите. Отчет (нет, пожалуй - мнение, ибо цыган знает, что кобыле делает (С)) по некоторым особенностям плавной регулировки полосы пропускания по ПЧ будет позже. Как найду давние фотографии немецких "промежутков" в кайбаше механика.

Даугава.jpg

Добавлено спустя 30 минут 58 секунд:
Ага, нашел некоторые снимки. Они тут:
viewtopic.php?f=207&t=4442
Прочитал верхнюю часть темы. И с ужасом для себя обнаружил, что в ней я не вполне понимал то, что понял только спустя год или больше. И что постараюсь объяснить позже.

Зато ну просто готов снять шляпу и растоптать ее перед Никоалем Александровичем. Который просто и емко прокомментировал снимки, цитата:

На сколько помню, именно такое изменение связи, а значит регулировка полосы в ФПЧ считается наиболее совершенной, ибо ни в малейшей степени не приводит к расстройке контуров, чего не скажешь о других способах. Например раздвигание контуров, или использование обмоток связи.

В ответ я сгородил какую-то ерунду, после чего Николай не стал поучать и подчеркивать невежество.
Просто сказал:

Очень красивые контура!

И больше не написал в теме ни одного слова. Вот у кого нам всем надо поучиться мудрости и знаниям, господа. Понятно, тема впоследствии обросла бодягой и заглохла. И, понятно, еще долго будет эхом звучать досужее утверждение, что кто-то где-то считает контура...

[Well]

Немцы, особенно вдохновленные идеями тов. Гитлера, знали толк в радио. Как сказал Валерий Громов - в нацистской Германии была создана радиоцивилизация. Эти слова Громова можно понять только увлекшись серьезными аппаратами Вермахта, имея многие из них в коллекции. Мне, например, бытовуха давно претит, но на фоне военки ее комфортнее описывать...

Итак, ФПЧ вещательной германобытовухи. Коль кому-то хочется выйти за рамки первоклассников СССР. В уже упомянутой теме
viewtopic.php?f=207&t=4442
я показал контура Лоренц, Саба, Кертинг, Блау и ТФК. С некоторыми комментариями. Было это больше чем два год назад. Берем первые показанные, которые от Лоренц. Контур сам по себе - сказка: карбонильное железо, добротный ребристый каркас, с двух сторон от катушек прикреплены карбонильные шайбы
которые концентрируют магнитное поле, увеличивая добротность катушек. Казалось бы, чего еще надо? Бери и втуливай хоть в две, хоть три "двойки". Если не в масть регулировать полосу пропускания допкатушками, то можно их тягать. Например, как в ТФК-860. Чем плохое решение?

Но и так "тягать", оказывается, не хотят...

Лоренц.jpg

Лоренц-2.jpg

Хотят проворачивать одну катушку относительно другой на некоторый угол (на фото катушка ТФК-8001). С неизбежным усложнением механики, специальными, заземленными втулками (чтобы не шоркало), и так далее. Зачем?

ТФК.jpg

ТФК-1.jpg

ТФК-2.jpg

ТФК-3.jpg

Как известно, при удалении или приближении контуров ФПЧ связь между ними меняется, что приводит к сужению или расширению полосы пропускания. Но... Если "тагать" контур в линейной плоскости, то есть - изменять расстояние между катушками ФПЧ, то как следствие - наступает взаимная расстройка непосредственно каждого контура. Важную роль здесь играем механическая конструкция направляющей, которая должна обеспечивать строгую линейность перемещения катушки. Как и прослабление- натяжение пружин, первичная "зачалка" тросика (веревки). Тем не менее, механика для линейного перемещения контурных катушек значительно проще, чем при проворачивании катушек одна относительно другой. Здесь, как я уже сказал, требуются безлюфтовые втулки (подшипники), дополнительное заземление и рычаги перемещения осей катушек, причем с возможностью доподстройки (синхронизации).

Перед тем как приступить ко второй части размышлений, не могу не вспомнить вчерашний угоднический пост Даниловича, который похвалил некий Филко, отметив типа "Ой как круто, даже на фоне немцев, где ФПЧ тягаются веревками". Даю снимок этих контуров. Принципиально линейное решение, на "вытягивание" Катушки, чтобы их не обидеть и не сказать что болтаются как на корове седло, - но уж точно рядом не стоят с выше показанными немецкими.

Филко.jpg

Смотрите, Данилович, сравнивайте с выше показанными катушками ТФК, который вы как бы "чинили" Шляхову, и в теме форума как бы отметились конъюнктурно. Наряжу с охаиванием совдовоенки, за что мы с вами и расстались по первой группе. И сравните этот механизм привода с "линейной дрезиной" в ТФК классом ниже: 898 и 860-м. Но я отвлекся, простите...

Когда мы таскаем контура туда-сюда линейно, происходит их взаимная расстройка, как правильно и мудро указал Николай Александрович по цитате выше. А коль контура расстроены, причем в обеих "банках" они могут быть расстроены по-разному, то непонятно, в каком их положении (при изменении связи между контурами) будет сформирована правильная АЧХ. Однозначно, правильная АЧХ возможна только в одной точке из положения. А если эти точки в первом и втором ФПЧ не совпадают? То кто сможет предвидеть конечную кривую избирательности системы в целом?

Так вот, в случае изменения связи при помощи проворачивания катушек относительно их осей (как в Даугаве, Лоренце и ТФК-7001/8001) взаимная расстройка контуров не происходит, стало быть АЧХ формируется симметрично и без искажений. НЕ дураки были немцы...

Еще раз повторю: при регулировке растягиванием (Беларусь, ТФК-860, крутой Филко) АЧХ фильтра промежуточной частоты расширяется относительно средней частоты в сторону более высоких частот, то есть становится асимметричной относительно центральной частоты. При проворачивании катушек АЧХ остается симметричной.

Для того чтобы это проследить, не нужны приборы. Проверить можно таким образом: берем радиоприемник "Казахстан" (в нем использовано линейное перемещение катушек) с заводской настройкой УПЧ и ищем участок, где рядом две одинаковые по громкости станции. Идеальным участком здесь будет верхняя часть СВ диапазона в вечернее время. Включаем узкую полосу и настраиваемся на ту станцию, которая стоит ниже по частоте. После точного попадания на несущую, не трогая настройку, максимально расширяем полосу пропускания. И сразу услышим другую станцию, которая находится выше по частоте. Таким образом, при расширении ПП нижний скат остается на месте, а верхний отползает. Если вы захотите "поменять" станции местами и проделать то же самое "наоборот", у вас ничего не получится. Потому как уже указано: при регулировке растягиванием контуров АЧХ расширяется относительно средней частоты в сторону боле высоких частот. Это ли не показатель компромисса линейного перемещения контуров в ФПЧ? Не дураки были немцы...

После того как все это написал, решил сверить с умными книжками. И везде, где хоть что-либо написано про УПЧ - нет ни слова о природе плавной регулировки контуров. В основном авторы ограничиваются определениями "связанные контура". Может плохо искал, а скорее ранее не озадачивался, так как решения "с проворачиванием" в своей коллекции совбытовухи не встречал. Пока не увидел Даугаву... И здесь согласен с той частью утверждения Никиты, где он говорит о креативах Радиотехники. Почему возникло и это отступление, пусть оно и противоречит заявленному заголовку темы.

Мое мнение таково: инженерный корпус СССР был не в состоянии обсчитать и проанализировать функциональную АЧХ ФПЧ с плавной регулировкой полосы пропускания. Откуда и упомянутый "спад" креативов по части рассмотренных выше аппаратов. Как результат - даже в приемниках высокого класса регулировка ПП осушествлялась фиксированно, причем в отказ пошли даже простые методы линейного перемещения катушек, как в Беларуси и Ленинграде. Что уж говорит об их осевом смещении... Действительно, респект Даугаве !

И респект Николаю Кретову, чью цитату более чем двухлетней давности повторяю:

На сколько помню, именно такое изменение связи, а значит регулировка полосы в ФПЧ считается наиболее совершенной, ибо ни в малейшей степени не приводит к расстройке контуров, чего не скажешь о других способах. Например раздвигание контуров, или использование обмоток связи.

[Fantastron]

Механическая регулировка полосы пропускания в радиоприемнике Telefunken 8001WK

phpBB [video]

[Well]

Хорошая демонстрация работы приемника. Чтобы было понятно, почему при вращении до конца резко возрастают высокие частоты - там по ходу включается ВЧ динамик. На средних частотах он отключен.

[Dendy Segov]

Послевоенный приёмник Ленинград заявлял о широких возможностях, которые были так ожидаемы в предвоенное время, но не были реализованы в массовом производстве по причине войны. 2х каскадный УПЧ, должен был обеспечить и равномерную чувствительность, и избирательность приёмника. С этим аппаратом я непосредственно не сталкивался и могу лишь сказать что в отличие от 10Н15, приёмник Ленинград получил массовый выпуск, хотя критика в журнале Радио говорила о склонности к самовозбуждению (правда не уточнено что является причиной). А положительные отзывы по поводу применения 2х каскадов УПЧ -действительно говорили о технологической новизне в производстве приёмников высокого класса в СССР. Вот интересно - применение переменной связи между катушками только в 1м ФПЧ являлось прерогативой конструкторов? Может в первых выпусках переменная ПП была и во втором ФПЧ? Как например в Октябре с ФСС в1м УПЧ в первых выпусках, а позднее он был упразднён до 2х контурного фильтра.

[Игорь Кремлев]

Вот интересно - применение переменной связи между катушками только в 1м ФПЧ являлось прерогативой конструкторов? Может в первых выпусках переменная ПП была и во втором ФПЧ?

Вы можете сами себе ответить на этот вопрос, если внимательнее прочитаете приведенные схемы.