Добротность контуров и методики ее измерения .

[RadioSvit]

... Требуемая форма достигается за счёт связи. Выполняемой или конструктивно, при индуктивной, либо значениями ёмкостей, при ёмкостной. За счёт этого же призводится и изменение ширины полосы...

Влад . Наверно впервые , но не соглашусь . За "счет связи" форма АЧХ УПЧ реализуется в приемниках 2-го класса и ниже . Там где полоса пропускания всего тракта не превышает 4 кГц . А где она 6-8 кГц там без "зазора" в 4-6 кГц между выходным анодным контуром и входным сеточным - просто не обойтись . При высокодобротных контурах естественно . Или придется искуственно занижать добротность контуров . А то и ставить "тупые" контура .

[ХРЮН]

Мне вот интересно, вопрос о КЗ витках был к чему? Т.с., "как вы думаете?"...

[Well]

В бытовых аппаратах я бы поставил зависимость качества от контуров ВЧ и ПЧ в таких пропорциях:
ВЧ - 80 процентов.
ПЧ - 20 процентов.

Отсюда для себя лично делаю вывод: ПЧ надо только настроить, а какая там добротность - по барабану.
Ибо все что надо для приема излучения в формате А-3 определяется смесителем и входными контурами. Где при использовании УВЧ (а то и двух) с двухламповым преобразователем достаточно самого хилого УПЧ. Предвижу ваши окрики по динамике, господа, а потому отвечу: нарисуйте график приема сигнала А-3 (амплитудная модулящия) с графиком помехи в том же виде. Подвигайте несущие относительно друг дружки, и поймете почему более двух УПЧ в бытовиках не пошли. Потом, о каких 4 килоциклах речь? Вы че, SSB хотите на Риге слушать?

[ХРЮН]

И ведь сам прекрасно знает, что написал херню! Не иначе, как специально, шоб народ подбить на дискуссию. Кто-то что-то тут давеча про скаты рассуждал, или мне почудилось? Тока учти - такого рода приколы повторно не "прокатывают", а один раз уже бУлО с твоей стороны, если вспомнишь .

Кстати, жду от опытных товарищей указаний на методические ошибки в измерениях добротности контуров по ссылке! Ау!!!

[Vlad95]

Влад . Наверно впервые , но не соглашусь

А прийдётся
Или найди мне хотя бы одн инструкцию заводскую с подобными рекомендациями. Я тебе найду сколько угодно, по тем правилам, что я говорю, то есть всё на 465кгц (или 455, или какая там выбрана).

Хрюн, офцилографа нет, проверить руками не могу. Поиск гуглом выдал мне кучу ссылок на курсовые и прчие студенческие дела. Конкретно влет не нашёл. Разве вот упоминание по этой ссылке:
http://abc.vvsu.ru/Books/Ims/page0016.asp
Можно конечно найти всё что надо для рассчёта и посчитать. Но лень.
Но остаюсь при своём твердом убеждении - выбрось нафиг такой офсцылограф который показывает добротность контура ПЧ на 465кгц Q = 480. Чудес в технике не бывает, поверь

Не верите, погуглите по словам:
"добротность контура фильтра ПЧ"
И там найдётся масса материала для просвещения и углубления теоретической подковки

Вэлл

В бытовых аппаратах я бы поставил зависимость качества от контуров ВЧ и ПЧ в таких пропорциях:
ВЧ - 80 процентов.
ПЧ - 20 процентов.

Фигня-с
Трошки иначе
Избирательность: ПЧ- 80%, ВЧ 20%
Подавление зеркалных помех: ВЧ - 100%
Подавление других помех: ВЧ - 80%б ПЧ 20%

[ХРЮН]

1)Ты мою картинку посмотрел по ссылке? Умножить показания Q-вольтметра на показания прибора "множитель" (он ниже стоит) могЁшь? Сколько там получается добротность ординарного пч-контура от тфк-второклассника? С живым конденсатором и с "родным" дохлым. Так вот это - самое что ни на есть среднее значение, так что откуда берутся 50-60-80, из каких источников -не знаю.
2). Замечания и предложения конкретно по процессу измерения есть какие-нибудь? Что сделано неверно?
3). Исправность Q-метра в смысле правильности работы у меня не вызывает сомнений, поскольку я взял несколько "образцовых" катушек и промерил их на этом приборе и на ТЕСЛА ВМ211 - они совершенно разные по конструкции, по устройству узлов генераторов, вольтметров и измерительной цепи - и показания совпали, в т.ч. и с тем, что было написано на этих катушках, так что тут все ОК, аргУмент, что де прибор-старье и пора на свалку - не катит.

Ой,[censored!!!]!, не могу! Мне предлагают поучиться в гугле какие бывают добротности контуров ПЧ! Да я их знал еще тогда, когда никаких гуглов в помине не было... За чувство юмора-зачёт на 5+!

[Well]

Ребята, я конечно же, свалю с этой ветки, но порете ХЕРНЮ вы оба: Влади и Никита.
Ибо в кучу все валите. Еще раз говорю:
1. Скаты по ПЧ характеризуют избирательность, но как они "обыгрывают" ТФК-8001 - видно на моем давнем файле.
2. Избирательность для бытовака - что телеге пятое колесо. Делаю вывод, что вы никогда не слушали телеграф и одноолоску, и путаете селективность (ДД, она же - избира тельность по соведнему каналу) тут и в А-3.
3. Мне грустно, что говоря о соотношении зеркалки при преселекторе и трех контурах на входе, при работе на нормальную антенную, слышу от вас такой вздрочь...

А потому посмотрита на вашу Ригу, Блтику, Мир и прочую бытовуху сквозь сетку частот и А-3 (амплитудная модуляция с шириной полосы 8 килоциклов), и сделайте вывод: насколько критичен ДД в бытовике, пусть даже при узкой полосе - с ДД при полосе SSB и CW.

И вывод: в бытовухе избирательность не столь важна, сколь подавление зеркалок.

[ХРЮН]

Еще раз тогда - с одной стороны, ты говоришь, что-де, селективность (по соседнему каналу) в бытовухе не важна, и с другой - оказывается, особое преимущество Латвии в ее особых скатах, так или нет? Пожалста, почетче - все таки ТАК или ЭТАК? Это во-первых.
Во-вторых, я, собственно, в этой теме уже страницы полторы НИ-ЧЕ-ГО ни про преселекторы, ни про зеркалки ни слова не говорил, как ты можешь заметить.
Напоминаю "содержание предыдущих серий". Будучи случайно задетым, вопрос про добротность "припух" со всех сторон и на все лады, т.к. стоило произнести это слово применительно к 1 какому-то фильтрику ПЧ, как тут же "понеслась" - и какие должны быть добротности меня научили, и что "асцылограф" у меня неправильный поведали и еще хер чего понаписали, с первоначальным посылом уже и не очень связанное.
Да сам-то кто когда хоть раз хоть один контур из своих радив снял да обмерил?
Единственное, что я еще раз четко понял из всего этого "вздроча" (С) - это что некоторые чисто практические понятия для большинства практиков остаются ЧИСТА абстрактной теорией, которую надо читать в интернетных шпорах для студенческих курсачей . Будем говорить про чувствительности-селективности и прочее, не представляя себе, каковы должны быть реальные показатели тех самых любимых нами контуров, которые якобы, определяют все. Но зато какая рюшка и цацка какому номеру шасси соответствует - за это не один десяток страниц испишем на раз! И обсудим два десятка раз. Это в РАДИО самое главное, добротности контуров в РАДИО - фигня! От них же ничего не зависит, то ли дело тряпочки и хреновинки.
Мой покойный дед мне говорил примерно так - если человек говорит, что профессионально занимается ремонтом радио и на его рабочем столе НЕТ измерителя добротности, позволяющего проверить ВСЕ (любые)
детали ВСЕХ (любых) контуров НА РАБОЧЕЙ частоте - нафик такого "профессионала". И более того, так учили студентов у нас на кафедре, основанной "теоретиком" Гоноровским. В курсе "радиоизмерения". И/или в курсе "Радиопередающие устройства" на кафедре, основанной практиком М.С. Нейманом.
Правда, причем тут собсно Рига10? Её-то разработчики хорошо знали что такое добротность, сколько она бывает и должна быть и чем ее мерять. И даже как.

[Well]

Никита, не расходись... Так уж случилось, что в этой теме каждый о своем. Сопрячь бы все это до кучи, настроить - цены б хору ХРЮНа не было б...

Но таковы реалии: устали мы от надраенных шасси, новоиспеченных голубых фестивалей, - хочется каждому про радио поговорить. И ничего нет в том плохого, что мы каждый про свое пока талдычим... Признаюсь, я не читал предыдущие ваши посты про Р-10, а лишь выразил свое отвратительное, но небезосновательное мнение на фоне поворота темы, и его повторю:

Подавление зеркалки в вещательных аппаратах, особенно при работе на суррогатные антенны - имеет решающее и подавляющее значение перед избирательностью по соседнему каналу.

И вроде как пытался это вам продемонстрировать. Всего лишь. Если кто не понял - Велл не виноватт..

[Vlad95]

Хрюн,
Ну наговорил, видать задело за живое
Ладно, не будем спорить. Только напомню слова alkor с чего всё началось:

Полоса пропускания контура <|F=fрез/Q, где fрез=465кГц, а Q -добротность, измеренная вами в Филипсе=480.Разделив, получаем полосу 1кГц.

Вот когда будет найден достоверный, не противоречащий теории, ответ на это противоречие, неважно откуда, из гугла-ли, у студентов-ли, я не гордый, приму любой источник знаний, вот тогда и есть смысл продолжать дискуссию.

[Weydenbaum]

валяется у меня фильр ПЧ от какого-то говноФилипса
кухонного французского также конца 30-х - намотка УНИВЕРСАЛЬ, добротность катушки - держитесь за стул - 480!!! Измерено лично!

Если я правильно понял, добротность указанной катушки Вы мерили вне схемы, т.е. на столе ?
В таком случае - полученное значение 480, нужно рассматривать как ненагруженную добротность.
Реальная добротность нагруженной катушки (контура) упадет в разы и даже - на порядок.

[alkor]

Вот мы и пришли к какому-то консенсусу. Vlad95 высказал подозрения к "Офтилографу", которым Хрюн мерял добротность. На вкладке я увидел Е9-1, и у меня возникли некоторые уточнения по процесу изм. добротности: изм. контур нада располагать вертикально и, обязательно, в экране-при этом Q будет ниже где-то на 10%, но это еще не стыковка теории с практикой. Главное, что вспомнил, Weydenbaum-это нагруженная, или действующая, добротность, возникающая с учетом влияния внутреннего сопротивления лампы. Не сложно быть боксером-заочником, а если кого-то заинтересует разница между студентом-заочником и... столицей Камбоджи-могу ответить.

[ХРЮН]

10% погрешность - не влияет ни на что, как мы все понимаем. Разница между 100 и 400 немного поболее .
Примерно то же, что написал уважаемый Weydenbaum - я написал сразу (конечно, если почитать сообщения), поскольку это вещь вроде как должна быть очевидна (ИМХО), но на эти "технические мелочи" желающие меня поучить почему-то решили не обращать внимание, предпочитая ссылаться на заготовки для студенческих курсовых, сомневаясь в исправности приборов и т.п. Даже нашли некие факты, удивительные для меня, что-мол, добротность катушек только на КВ еле-еле достигает 100, а на ДВ-СВ и того ниже . Могу показать еще одну катушку - СВ диапазона от ТФК прямого усиления, с магнетитом и намотанную "внавал" секциями с добротностью за 400 (но могу, впрочем, такую же намотанную "универсалью" и с добротностью около 100 при этом!). Просто чтобы сориентировать коллег, какие значения реальны, а какие - нет!
Кроме "нагруженной добротности" еще надо, видимо, учитывать не очень хорошее качество тогдашних контурных конденсаторов и то обстоятельство, что при связи более "критической" общая АЧХ двух связанных контуров "расползается" в "двугорбую" с соответствующим расширением полосы.
Указанное коллегой падение добротности в несколько раз и на порядки характерно (если на "порядки" характерно вообще! хотя... если "порядки"-двоичные, то вполне возможно ) ТОЛЬКО для техники на полупроводниках, в ламповой технике обычным значением является 1,2-1,5-2 раза для обычных каскадов и чуть более для контура, работающего на детектор.

[Well]

В тему. Картинками. К сожалению, нет данных по добротности катушек УПЧ этого, безусловно - лучшего военного супера под названием Т9к39. На его фоне любой разговор о бытовом радио просто смешон. Но что нет УПЧ, то не страшно: мы имеем полный расклад нагруженной добротности по входному преселектору, который представляет собой систему из четырех одиночных контуров, индуктивно связанных между собой. Спустя годы остается лишь убедиться, сколь наивны некоторые из нас были...

Дальше по снимкам:

1. Схема преселектора

0.jpg

2. Таблица качества катушек преселектора

Untitled-1.jpg

3. Частотная характеристика преселектора

Untitled-2.jpg

4. Частотная характеристика первого каскада УПЧ

Untitled-3.jpg

[ХРЮН]

Сколько лет прошло, а Хрюна так и не научили про добротность, что это, как это, чем меряют... Непорядок... Может быть, хотя бы всезнающий trans что-то посоветует?