Изначально писанина называлась так: "Как я намусорил в блог-тему В.Ю. и получил за это вздрючку от И.Ф."
Вначале было вот такое слово:
К словам был приложен кусочек 185-й страницы из книжки "Радиовещательные приёмники (ремонт и налаживание)" от 1941-го года (если приводить ту страницу полностью, то сразу всё встаёт на свои места, вопрос исчерпывается, а это не интересно).allrus писал(а):У Левитина в разных изданиях по поводу частоты [речь про СВД] везде написано одно и тоже: на первом коротковолновом диапазоне Г частота гетеродина ниже принимаемого сигнала... Хотя на многих ресурсах пишут наоборот, частота на Г выше, а на Д ниже. И на этом форуме тоже.
Примерно через неделю В.Ю. в своей теме попенял завсегдатаям форума на отсутствие взаимовыручки, а также (по-видимому в шутку) предложил своё объяснение того, почему автор (хотя это был и не Левитин) пронумеровал КВ диапазоны "наоборот":
Шутку подхватил И.Ф., приведя скриншот "еврейского" приёмника Мир-152 с Рижского сайта "Радиоминувшее", на котором его автор, Н.А. нумерацию диапазонов привёл от большей частоты к меньшей (в инструкции — наоборот, но это не важно)...Радио Фронт писал(а):...[Левитин в случае с СВД] считал по-арабски, как и его современник еврей Ратинер, смотревший за МИРом. Отчего у обоих ПЕРВЫМ КВ считается тот диапазон, который верхний - смотрите раскладку как СВД, так и МИРа. Ну смотртите же, ну думайте ... и для любопытства сравнивайте с раскладом нееврея Апситиса, ... - у него всё правильно. И Неву посмотрите, и Ленинград, и любую военку - везде первым КВ считается тот, который по частоте самый нижний. Так что Левитин ... откуда считал - оттуда и назвал первым.
Моё воспитанное в диалектических принципах нутро возмутилось такой легкомысленной трактовкой. Альтернативы же оно мне не предложило. Потому я, как существо по части радио малообразованное но нахальное, решил воспользоваться случаем и спрвоцировать ветеранов если не на дискуссию, то хотя бы на обмен репликами по поводу того, по каким и впрямь принципам в приёмниках нумеруются диапазоны...
Дело в том, что как студент из известного анекдота, я выучил только билет про "Казахстан", потому всё стараюсь примерить на него. Так вот, в Казахстане вращение ручки настройки по часовой стрелке приводит к ДВИЖЕНИЮ СТРЕЛКИ ПО ШКАЛЕ слева направо и при этом к ВЫводу КПЁ, т. е. к увеличению частоты гетеродина и смещению пропускания входного фильтра и нагрузки УВЧ ВВЕРХ по частоте. А вот в приёмнике ТПС (которого у меня нет) — наоборот. В Казахстане на шкале слева направо нарастает частота, а в ТПС — длина волны. КВ-диапазоны же в этих аппаратах пронумерованы по одному и тому же принципу: чем больше частота, тем больше номер. Стал смотреть другие аппараты (в Гугле, бо мне больше негде), — обнаружил большое разнообразие подходов, о выборе которых нигде не читал (а слышать мне и негде). Никакой зависимости от исторического периода, страны происхождения, завода-производителя в отношении ВЕЩАТЕЛЬНЫХ приёмников ГЛАЗОМ я не увидел (а вычислять поленился). Со связными и наблюдательными приёмниками всё выглядело несколько иначе. Пытаясь найти где-то или самостоятельно допереть до принципа выбора того или иного подхода, постоянно приходил к одному и тому же...
...Недаром говорил великий и мудрый мой (и Шапкина) учитель Пётр Францевич Лесгафт: "Орган В РАБОТЕ творит форму свою". Все органы управления аппаратом (любым) построены не от балды, а либо целенаправленно именно таким образом, либо же их строение функционально (т. е. с необходимостью) вытекает из особенностей построения основных функциональных частей аппарата, а те в свою очередь — из решаемых аппаратом задач. Самая сложная часть любого радиоприёмника — его оператор. Именно он в конечном итоге решает те или иные задачи, производя те или действия при помощи органов управления РПУ.
Задача оператора-радиостушателя — поймать станцию шириной в 9 кГц. А вот связисту или наблюдателю (функ-хорьху) нужно попадать в телеграфирующую станцию, ширина которой совсем копеечная, т. е. цель у второго оператора в десятки раз изящнее. Первый особо не будет страдать от неравномерности и погрешности шкалы, поскольку он ищет нужную станцию на слух и в лучшем случае по позывному. Для второго это недопустимо, поскольку он должен быть на нужной частоте ещё ДО того как начнётся передача (связист) либо как можно точнее определить частоту обнаруженной станции (наблюдатель). Первый (по крайней мере в СССР) привык видеть в программе передач не кило- или мегациклы, а длины волн (или даже просто "диапазон 49 м", а дальше крути ручку, пока не услышишь желаемое). Второй... второй умеет пересчитать, но частота ему удобнее (так ли?).
Коль скоро основные органы настройки — это агрегаты КПЁ, то они (как и шкалы) по всей видимости не должны быть одинаковыми у бытовых и у специальных приёмников (хотя бы по экономическим причинам). Рабоче-крестьянская логика мне подсказывала также, что если шкала градуирована по частоте, то и агрегат в приборе логично ожидать прямо- или логарифмически-частотный. А если в длинах волн, — то прямо- или логарифмически-волновый (которых вроде бы не бывает). В книжках же написано было либо не совсем так, либо совсем не так... На этом месте я осознал, что ударяюсь в беспредметное фантазирование, что и подтолкнуло меня к упомянутой бесстыдной провокации...
...В школе географичка учила рассказывая показывать, а показывая рассказывать, потому к своему вызывающему посту я ещё и приложил фото из книжки Лабутина 1964-го года (не Левитина), раскрытой на некогда меня озадачившей фразе про "...меньшее усиление в начале диапазона (на высших частотах) и повышение его в конце диапазона (на низших частотах)". Через час И.Ф. отшлёпал меня пачкой фотографий Кёльна, Арика и Ленинграда. Однако я не унялся, потому что любопытство удовлетворено не было, а аргументы И.Ф. покзались мне однобокими. Со стороны И.Ф. пследовала вторая "процедура", в завершении которой мне показали фотографию шкалы "Балтики" с "еврейской" нумерацией и ещё один скриншот с сайта "Радиопрошлое", где автор опять расставил номера "по-антисемитски". Я понял, что я чего-то не понял, потому спросил у И.Ф., правильно ли я не понял. И получил третий скриншот (на этот раз с Аккордом), на котором опять автор "Радиопрошедшего" пронумеровал диапазоны не так, как в инструкции. Плюс И.Ф. пояснил мне, что мы находимся в ПЕРСОНАЛЬНОМ разделе В.Ю., а на форуме не принято мусорить в чужих разделах. С ужасом осознав последний аргумент, я зажмурился и выложил свою табличку, в которую записывал ЧТО, в КАКИХ аппаратах и в КАКУЮ СТОРОНУ считается (длина волны или частота). Ну, чтобы не получилось, что от меня "никакой пользы кроме вреда". И.Ф. сия табличка не впечатлила, я опять получил от него по макушке пачкой фотографий со шкалами (коих у меня у самого на тот момент было несколько десятков) и грустный и стыдящийся удалился в режим read-only...
...
Теперь по существу. Оговоримся, что круглые и нижне-полукруглые (Волна, ПТС) шкалы — это для обсуждения особо тяжёлый случай, потому что нижний полукруг кто-то прочитает слева направо, а кто-то по часовой стрелке. Договоримся также в качестве источников информации НЕ использовать ОБЗОРЫ: ни в журналах РАДИО, ни тем более на сайтах (пусть даже и трижды уважаемых колекционеров). Просто потому что обзоры многократно попадались на перевирании документации.
Итак, что мы видим на шкале?
1. Нарастающие/убывающие слева направо длины волн/частоты либо те или иные "попугаи", например номера каналов.
2. Пронумерованные в порядке нарастания/убывания длин волн/частот диапазоны.
Версию о том, что направление отсчёта по шкале и/или порядок нумерации диапазонов зависит от национальных, конфессиональных, идеологических и др. предпочтений лично главного конструктора, отметём как метафизическую.
В моей необразованной голове породилась альтернативная версия о том, что для ВЕЩАТЕЛЬНЫХ приёмников адекватным является волновое шкалирование, для НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ — частотное, а для СВЯЗНЫХ — канальное. В качестве забавной триединой иллюстрации этих трёх вариантов можно привести станцию А7, у которой частенько прямо на лимбе шкалы написано "установка ВОЛНЫ", сама шкала при этом размечена по существу в каналах — в "НОМЕРАХ волн", а те в свою очередь являются ничем иным как немецкими гектоГЕРЦАМИ, причём в инструкции русским по белому написано, что шаг "между соседними ВОЛНАМИ" составляет 50 кГц...
Комфорт (а значит эффективность работы) оператора всё же наверняка не является единственным определяющим фактором того, ЧТО и в каком НАПРАВЛЕНИИ будет изображено на шкале. Например, шкалы британского R1155A, американского BC-348 и соответственно нашего УС-9 отрисованы в кило- и мегациклах, однако -циклы эти слева направо УБЫВАЮТ... А если нумеровать диапазоны, но с какого начинать: низкочастотного или с коротковолнового? У британца частота убывает не только на шкале, но и на переключателе диапазонов. Может быть, это только в королевских ВВС так принято? Не верю...
А может быть, имеет место эргономически-конструктивная необходимость?.. Операторы в большинстве своём правши. Если (это не всегда так) для оператора основным органом настройки РПУ является агрегат КПЁ, то ОСЬ ротора нужно напрямую либо через верньер вывести оператору под правую руку. Все блоки приёмника соответственно будут левее. А с какой стороны тогда лучше расположить СТАТОР? Пожалуй, лучше справа. Ротор будет ВВодиться или ВЫводиться при вращении ручки по часовой стрелке? Зависит от наличия и конструкции верньера и собственно агрегата. Если то и другое СПЕЦИАЛЬНО разработано для данного РПУ, — это один разговор; а если нужно выбрать из имеющегося, — другой... Вот, в ТПС был один КПЁ; слева направо на шкале нарастала длина волны. В Казахстане применили двухконтурные ДПФ, понадобился другой КПЁ, заодно его развернули на 180 градусов по двум осям; теперь слева направо нарастает частота...
Вот бы услышать комментарии того, кто участвовал в начальных этапах разаработки РПУ!.. В ответ на мелкую описанную выше провокацию месяц назад мы получили тлько картинки от И.Ф. Так разнесите ЭТИ мои пространные девичьи фантазии в пух и прах! Это же будет не только познавательно, но и весело!
