«ЦРЛ». Белые пятна радиопрома.

[Nikolay]

Уважаемые коллеги! Признаться не ожидал такого живого интереса к теме. Большое спасибо за добрые слова.Надеялся и надеюсь на новые находки приемников этой модели. Удачи всем нам.

[Радио Фронт]

Вот, наконец, рассмотрел обе схемы. ЦРЛ-8 и ЦРЛ-10 и пытаюсь разгрести путаницу в голове: "первоклассным" аппаратом, скорректированным под американцев, был исключительно ЦРЛ-8. Но это субъективное мнение.

Интересно все же, почему так хитрО городили в этой самой ЦРЛ, причем в эпоху самого расцвета суперов. Ясен пень, на ДВ и СВ в ЦРЛ-10 первые перестраиваемые по радиочастоте контура не лишние. Пусть даже ценой сжатия низкочастотного сигнала, которое на СВ при двухзвенной схеме входа практически не ощутимо, а на ДВ уж можно и потерпеть 4 килогерца. Но это ЦРЛ-10, где два диапазона. На ЦРЛ 10К их три (я так полагаю, ибо где посмотреть схему), и тут все же напрашивается УВЧ. А его там нет? Или есть как у ЦРЛ-8?

В общем, если пренебречь остротой почти телеграфной настройки и, как следствие - потерей качества звука на ДВ, то вывод очевиден: ЦРЛ-8 сделан абсолютно в современном на то время ключе. Но... без КВ. Приемник ЦРЛ 10К с КВ, но без УВЧ, пусть и с двухзвенным входом как на ЦРЛ-10. Там че, места на шасси не хватило, или силовик не потянул? Вряд ли, если учесть что и шасси, и силовики ЦРЛ-8 и ЦРЛ-10 были скорее одинаковы. Не исключаю что радиолу сделали круче. Но вот на схеме ЦРЛ-8 написано: "схема приемника ЦРЛ-8".

Могу в чем-то ошибаться но сдается, в этой самой Центральной Радио-Лаборатории Главэспрома как-то нелогично конструировали. Или мы до сих пор ничего не знаем. А может на Казицкого упирались. Ибо инерция ЭКЛов там явно присутствовала, а как мы знаем - заводчане в отличие от НИИ и КБ всегда были консерваторами.

[Владимир Шапкин]

Цит.: "Могу в чем-то ошибаться но сдается, в этой самой Центральной Радио-Лаборатории Главэспрома как-то нелогично конструировали. Или мы до сих пор ничего не знаем."

Не ошибаетесь! И очень многое не знаете. А история бытовых РПУ типа ЦРЛ (8,10 и 10К) имеет ключевое значение для понимания истории советского бытового радиопрома середины 30-х годов. Годы 1935-36 - это время фундаментального поворота.

[Лёва с Могилева]

заводчане в отличие от НИИ и КБ всегда были консерваторами.

Скорее это и есть основная причина.

[Nikolay]

ЦРЛ-10(К) классический второклассник в фарватере разработок того времени с полосовым фильтром на ДВ, СВ, что типично для 1V2 до него, так и после него, уже в суперах.
ЦРЛ-8 радиола,ЦРЛ-14 настольный вариант типичный первоклассник разработанный центральной радио-лабораторией .
Да, с выпуском ЦРЛ-10 была задержка, слишком велик шаг до него от ЭКЛ-34. Радиопром средины 30х испытывал пред-октальную"ломку"
Однако этот приемник, как ни какой другой был Советским детищем.
Разработан в ЦРЛ, выпущен в СССР из советских деталей, включая лампы, Советскими людьми. Здесь все четыре параметра, как парад планет, выстроились в ряд. Все остальное похожесть особей одного вида.

[Радио Фронт]

По временнОму коридору, привязке к разработчикам, используемым материалам (особенно лампам) и исполнению - приемник совершенно советский. Первый, знаменитый и желанный в коллекциях. Но...

Еще раз скажу, и больше не буду. По пунктам.
1. Где вы видели в Европе на то время бытовые супера с полосовиками и УВЧ?
1.1. Нигде. Только в Америке.
2. Где вы видели двухтактный выход НЧ в советских и европейских приемниках?
2.1. Нигде. Только в американских.
3. Где вы видели фильтр-пробки на входе антенны?
3.1. Опять же, нигде не видели. Кроме как в США.
4. Компоновка этого томбстоуна вам ничего не напоминает? Шкалой, ручками и т.д.?
4.1. Напоминает! Догадайтесь, что?
5. А задержанная АРУ как вам тут? В эпоху европейских двухдиапазонников ПУ?
5.1. Эта АРУ (АРГ) - чистой воды американское заимствование.
6. Прорисовка схемы. Этот пункт даю с легкой натяжкой, но отвечу на него иначе.
6.1. А где вы видели в евросуперах резонансный УВЧ на всех бэндах? Отож...
7. Догоним и перегоним аля-1934... Со своими суперными лампами. Случайно ли?
7.1. Думаю, не случайно. Ибо было признание СССР со стороны США в 1933-м, затем RCA и Сарнов...

Семь пунктов, могу больше дать. Если на грани фола, то уж простите...
Все же мы открываем глаза. И начинаем кое-что сравнивать, оценивать.
Этому аппарату, Николай, цены нету. Как реальному, а не бутафорскому "источнику", которых хватает повсюду.

[look]

Перечисленное, по схемотехнике, это реализация задачи дальнего приема. Вспоминая американскую школу радио и ее влияние на радио СССР ,как то понимаешь, что помимо межгосударственных отношений, огромные размеры этих стран также влияли на особенности решения технических задач и естественно толкали СССР к сотрудничеству с США.В тесной Европе приоритеты в конструировании радиоприемников, для внутреннего потребления, были иными.

[Nikolay]

К перечисленным тобой, Валерий, пунктам оказавшим влияние на разработчиков можно еще отнести малогабаритные американские катушки индуктивности, компановка шасси, сродни прототипу 6Н1. Даже расстояния между ручками один в один. Было бы удивительно, если бы родина супергетеродинов США не оказала бы влияние на разработки наших собственных суперов.

[Well]

Интересно нащупать ход мысли конструкторов ЦРЛ в направлении: диапазоны-промчастота-зеркалки.

Почему выбрали низкую ПЧ для варианта СВ-ДВ?

Думали о повышении избирательности по соседнему каналу? Но ведь для СВ-ДВ не только тех, но и даже более поздних времен она не столь критична. Был бы КВ - иное дело. Но КВ нету! Не считая аппарата Николая.

Думали, что для подавления зеркалки достаточно двухзвенного входа? В принципе то так, но ведь речь о СВ-ДВ, где этих зеркалок как раз за счет низкой ПЧ получаем в четыре раза больше. Пусть и поддавленных. А что же говорить о КВ, что и отметил Николай в сравнении с 6н-1?

Впрочем, не только в СССР, но и в Европе на тот момент блуждали в выборе ПЧ. В связи с чем характерен "наш выбор", несмотря на четкие ориентиры в этом отношении в самих США. И если лоханулись с первыми аппаратами, то в ЦРЛ 10К, который выпускался после кемденских отчетов Левитина, могли бы поднять ПЧ. Но, я так понимаю, "конторы" были разные. Или на момент выпуска 10К понимали, что будущее за технологиями RCA. Потому опустили руки, завершив какой-то план или заказ по выпуску коротковолнового варианта приемника.

На том и поставили точку в довоенном развитии соврадиопрома.

[Nikolay]

ПЧ в 110 кгц для ДВ и СВ, особенно с полосовым фильтром на входе, благо, а вот для КВ в приемнике без УВЧ непростительно низка. Видимо разрабатывая ЦРЛ-10 (без КВ) не планировали делать с КВ. По крайней мере об этом нет ничего в статье упомянутого Миттельмана, описавшего ЦРЛ-10 в РФ номер 16 за 1935 год.
К тому же на излете выпуска ЦРЛ-10К уже бушевали страсти по СВД-1 и СВД-М, и "совершенствовать уродца"повышая ПЧ в ЦРЛ-10К не имело смысла. Замечу, продемонстрированные два других приемника от Ю.С. Азизяна и от ЦМС также ЦРЛ-10К.

[Nikolay]

Желающие поближе познакомиться с приемником, могут сделать это прочитав упомянутый материал.
Радио-генетики заметят ссылку на схемное сходство с супером Schaleco немецкой фирмы Schaleco-Radio.
Посмотреть бы не него и его схему.

Добавлено спустя 39 секунд:

Добавлено спустя 45 секунд:

Добавлено спустя 32 секунды:

Добавлено спустя 28 секунд:

Добавлено спустя 40 секунд:

[Well]

Николай, благодарю за прекрасную оптимизацию и размешение больших снимков.
Кликаем до упора и читаем! Достойный для подражания пример. Мысли по ходу прочтения.
Этот Миттельман, однако, чрезвычайно подробно описал приемник. До мелочей.

1. Понравилось определение "класса точности" КПЕ. Очень уровневый подход.

2. Интересное определение "полупеременный конденсатор". Кстати, какие там они? По описанию в ВЧ-блоке стопудово американского типа. А вот в ПЧ - х.з...

3. Читаем подробное описание ФПЧ. Решение, пожалуй тут истинно европейское. На фоне прочитанного так и хочется вспомнить ФПч СВД на деревяшках... Или врет Миттельман?

4. Еще констатация: "Различные расстояния между отдельными панельками с переключателями по длине блока объясняются стремлением уменьшить емкость между монтажом схемы гетеродина и преселектора". Не напоминает ли она неоднократно звучавшие призывы обращать внимание на топологию и способы монтажа ВЧ-элементов? Ведь этим были серьезно заняты производители радиодовоенки.

5. А вы заметили, что автор указал замедление верньера - 1:32? Молодец. Теперь будем с еще большим рвением считать обороты ручек. Назло шантрапе, по примеру инженеров тридцатых.

6. По Scaleco-radio почти нет сведений. Фирма хоть и мала, но делала первые в Германии супера. Причем, серьезные. Например, Allfunk 7TW : восемь ламп и девять настроенных контуров:
http://www.radiomuseum.org/r/schaleco_allfunk_7tw.html
Но... Весь модельный ряд просмотрел, и из тех что вы тут увидите в картинках:
http://www.radiomuseum.org/m/schaleco_d_en_1~year.html
- присутствует индивидуальный почерк фирмы, никак не похожий ни на ЦРЛ, ни на американские аналоги. Хотя, ручки у большинства расположены как в ЦРЛ и 6н-1. Но шасси! Они совсем не такие же.

Кстати, вот здесь
http://www.vintageradio.nl/Menu/schalecoeng.htm
упоминается восьмиламповый "Band filter-Super with 8 valves made in 1932" как один из самых знаковых от Scaleco-radio. Возможно, на него ориентировались в ЦРЛ..? Но его в вышеупомянутом списке нет. Увы...

7. Посему склонен полагать, что ссылка на Scaleco-radio - загадка или осознанная выдумка Миттельмана, журнала или цензора. Коряво вписано: поверьте человеку, работающему с текстами. Потом, мы то знаем, кто к 1934-му году был законодателем мод в Европе. Таковыми были Филипс и ТФК (АЕГ+Сименс) Предполагаю, ссылка на Scaleco-radio дана для дезориентации американцев. Ведь лицензии на супергетеродин у СССР в то время не было. А потому и включили "Филиппа".

Могу ошибаться, ибо это только предположения, навеянные прочитанным и нагугленным.

[Dendy Segov]

Николай Александрович, в своем сообщении вы писали, что устраивали "тест драйв" - то есть приемник работает. А не могли бы вы продемонстрировать запись его работы. Было бы очень интересно послушать.
PS: если нет уверенности в приемнике или лампах, то лучше не надо!

[Nikolay]

Конечно иногда включаю и слушаю, а как иначе, ведь в отличии от живописи мы любим приемники не только глазами, но и ушами. Однако к стыду своему в компьютере я слаб и не смогу продемонстрировать приемник в работе, за что приношу свои извинения. Это отчасти объясняет и редкость моих публикаций.

[gudd]

Конечно иногда включаю и слушаю, а как иначе, ведь в отличии от живописи мы любим приемники не только глазами, но и ушами.

Опишите словами: Какие станции, в какое время, на какой (приблизительно) частоте, с каким (приблизительно) уровнем. У Вас прекрасный слог, прекрасный русский язык. Писать небось пЁрышком № 86 начинали? Как и я, впрочем, тоже... ИМХО и многие присутствующие...