Бенни Хилл писал(а):... после которой слушать и говорить про слушание коротких волн на "Мире" мне как-то даже и неловко...
Ага, а мне неловко оттого, что повернул тему в сугубо техническое русло на фоне таких оценок. Горскому только про оргазмические ручки и будуары трепаться под аккомпанементы остальных. Ох, как я понимаю Колобка! Боюсь, не состоится данная тема в нашем доморощенном кыльдыме. Ну да ладно, по пунктам.
1. Я привел диапазоны МИРа и КИТа. Нахера? Привел, чтобы вы подумали и сказали: что это за контура, которые работают в полосе 500 килогерц. Ибо они являют собой узкие полосовые фильтры, причем с конденсаторами нейтрализации, что позволяет получить весьма ровную характеристику и без того весьма "точных" резонансных систем в Р-250, но еще более точных в М-152. Кстати, Вейденбаум, насчет экранировки. В КИТе она изумительна. Я сравнивал прием на голое антенное гнездо Р-250 и М-152. Последний принимает в два раза сильнее. То есть, на один балл (про баллы ниже). Думаю, если бы не дипольный вход МИРа (да, Вейденбаум, это вам ответ на ваш второй вопрос о том, какой бытовой аппарат может работать с "правильными" антеннами) и не тупо торчащие из картонного задника два гнезда - разница была бы значительно меньшей. Здесь упомяну, что некоторые участники данной дискуссии вообще как-то расхваливали Беларусь-53, который якобы все станции прекрасно без антенны ловит... Ладно, проехали.
2. Факт: реальное чувство у МИРа на 6к3 в УВЧ в районе 8-10 микровольт.
3. Факт: реальное чувство у МИРа на 6к4 в УВЧ около 5 микровольт.
4. В моей несертифицированной "лаборатории" года два назад сравнивалась куча приемников, в том числе и Р-250. Писал на разных заборах результаты. Для наглядности адаптировал к общеизвестным данным по стандарту IARU для S-метра. Где за исходную величину входного сигнала можно взять любые значения. Например, децибелы. Но в практике больше всего используется кратность напряжения, подаваемого на антенный вход. Ибо оно наиболее точно соотносится с задекларированными значениями чувства любого аппарата. И любой уважающий себя радиолюбитель знает, что прирост в один балл равен увеличению напряжения в два раза, или увеличению мощности в четыре раза, или приросту в шесть децибел. Повторяю стандарт ИАРУ:
50 мкВ - S9 (отметьте эту стандартную величину уверенного приема, и о ней в разрезе 6е5 поговорим потом)
25 мкВ - S8
12,5 мкВ - S7
6,25 - мкВ - S6
3,125 - мкВ - S5 (пять баллов - критическое значение для вещательного приема, о чем будет ниже).
Итак, значение реальной чувствительности Р-250 при приеме АМ упирается в пять баллов. Из вышеизложенного чувства МИРа, пусть в 10 Мкв., увеличение сигнала в два раза по напряжению равнозначно разнице в один балл в лучшем случае, но реально - в полбалла. Что такое полбалла, три микровольта или в данном случае те же три децибела для приема вещалок? Пшик! Но и это еще не все. Этот самый "пшик" бодает нашего дуба с другой стороны...
5. Уровень собственного шума Р-250М (здесь и везде беру только этот аппарат) при полностью открытом входе в АМ и при полосе 8 килогерц превышает уровень шума МИРа минимум, на 4-6 дБ. До одного балла! То есть, если на пороге собственных шумов Р-250 может принять сигнал в 5 баллов или 3 микровольта, то МИР за счет, как ни удивительно, конструктивной "простоты" в состоянии снизить этот показатель минимум до 4 баллов. Естественно, с лампой 6к4 и с профессиональными настройками. С лампой 6к3 при реальном чувстве (грубо) в 10 микровольт, это соотношение выходит на те же 5 баллов Р-250. Что, кстати, доказали еще до войны немцы на лампах малошумящей одиннадцатой серии, но о них иной разговор. О том же, почему в кишках КИТа шумит - догадайтесь сами или читайте выводы радиолюбителей. В том числе и отступление Вейденбаума в этой теме про Р-399, хотя серия Катранов не работает в АМ. О шумах Р-250 я расскажу лишь то, что говорил покойный харьковский конструктор Юрий Артемьевич Петров в приватных беседах. А говорил он следующее: когда на "Протоне" принимали в серию очередную модификацию Р-250, кто-то из генералов посетовал: "Сильно шумит". На что они, конструкторы, под козырек: "Щас..." И убрали один каскад УВЧ... После этого аппарат был принят. Но я опять отвлекся...
6. М-152 с лампой 6к3 на входе не имеет запаса по усилению . Но я не случайно вас спросил о диапазонах КВ в 500 килогерц - ровно столько, сколько надо для перекрытия вещательного участка. Продолжать про контура МИРа с их резонансными свойствами? Говорить о том, как с проходом переменного конденсатора по контуру меняются электрические характеристики последнего, и вследствие этого меняется усиление по мере увеличения емкости контура в сторону длинного участка диапазона? Напоминать, в какую сторону при этом растет или снижается избирательность? Повторять, почему я привел диапазоны Р-250 или объяснить, почему ни в "теленке", ни в "дубе" - нет обзорного бэнда? Наконец, доказывать то, что все зеркалки МИРа оказываются практически за пределами диапазона? Или перейдем по призыву Горского на будуары с писсуарами ?
7. М-152 с лампой 6к4 на входе имеет в два раза выше крутизну и меньшие собственные шумы. Правда, там нужна маленькая доработка. При этом реальное чувство и низкий уровень собственных шумов ламп при использовании столь "узких" контуров позволяет использовать как раз преимущество классики с одним преобразованием, доводя реальную чувствительность до 5 и ниже микровольт. Для сравнения скажу, что у немцев на такой же классике с ЕФ-13 в УВЧ, одноламповым преобразователем и одним УПЧ реальное чувство почти всегда лучше 10 микровольт. Даже на допотопных лампах А-серии мой ТФК-8001 в высоком участке обзорного (это подчеркиваю - обзорного) КВ показал 7-8 Мкв... Не верите мне, юзавшему и мерявшему - поверьте другим. Например, Александрову, прошерстившуму тот же Radione (ЕФ-13, ЕСХ-11, ЕФ-12) и давшему ему явно завышенную оценку - 0,3 мКв. О чем у нас был спор, но мы не уточнили, в каком режиме он измерял это чувство. Я так понял, измерял в телеграфе, а под телеграф австриец заточен, скажу вам, неплохо.
Ладно, пока семь традиционных и чуток спонтанных пунктов. В которых я по-прежнему настоятельно задаю вопрос относительно оценки диапазонных свойств контуров МИРа и граничных значений собственных шумов ламп до преобразователя. Для чего привел стандарт ИАРУ. И жду по рогам за высказанное сугубо личное мнение о шумах, чувстве и зеркалке. О преимуществах на АМ одного преобразования над двумя, в том числе с использованием в качестве подстраховки не случайно упомянутых семиламповых до детектора аппаратов типа АР-88, поговорим дальше. Потом, может быть, дойдем до УПЧ, полосы пропускания и регулировок усиления по ПЧ, а также квинтэссенции всего этого - динамических диапазонов. Вплоть - до резонансных характеристик динамиков и будуарно-оргазмических ощущений. Если хватит сил, и если кому-то оно будет интересно.
З.Ы. Новичкам докладываю, что слова типа "ощущать оргазм от прослушивания" МИРа" принадлежит не мне, а Владимиру Ильичу Шапкину в соавторстве с Горским. Опубликован сей пассаж в статье "Мирный удар Сталина". Ссылка приводилась где-то тут, но будет лучше, если Антон даст на нее прямой линк.