Визуальная настройка АЧХ. Простые способы.

[ХРЮН]

Итак, вопрос. Когда мы заканчиваем настройку восстановленного аппарата, мы хотим "вылизать" его электрочасть (ну я так полагаю, что хотим!) по максимуму. Для некоторых более-менее "продвинутых" типов
приемников правильная настройка без наблюдения АЧХ по ПЧ - практически нереальна. Посему вопрос - кто какие способы настройки пользует? Кроме, конечно, очевидных - купить промышленный гроб-измеритель АЧХ...
Итак, просматриваются следующие способы:
а) Слепить "на скорую руку" из какого-либо контура ПЧ простенький ГКЧ на паре транзисторов (поскольку у нас ретро-радио - пусть это будет П403 или МП42, например ). Как-то в старинном "Популар механикс" встречал
статью "Get sweep from your signal-generator", там предлагалось соорудить приставочку с реактивной лампой,
бо в те годы варикапов еще не изобрели. И подать на модуляцию "пилу" развертки осциллографа.
б) "Втулить" варикап и пару-тройку сопутствующих деталек в контур обычного ГСС. И подать на модуляцию "пилу" развертки осциллографа.
в). ГСС не трогать, а "втулить" тот же варикап с деталями прямо в контур гетеродина настраиваемого приемника, а с ГСС подать только "опорный" сигнал.И подать на модуляцию "пилу" развертки осциллографа. Так, вроде бы, должно быть поудобнее в смысле калибровки шкалы.
В общем, интересно узнать, кто что делал, кто что хорошего скажет...

[Well]

Можете подать мне на язык анодное, но скажу честно шо по сему поводу думаю. Никита взял серьезную тему, практически залез в дебри. Но он ведь - креативный практик, плюс преподаватель с профессиональным образованием и радиотехнической наследственностью. Впрочем, и мы чуток понимаем, что для сложных аппаратов такая работа крайне необходима. Скажем, где штук семь каскадов УПЧ втулено, и где требования к линейности чрезвычайно высоки... А шо наши бытовики, или даже трехкаскадные по ПЧ аппараты типа американцев сороковых? Да и кому оно надо было - с Балтику на сей предмет вылизывать? В лучшем случае - немцы имели шото типа амплитудных ограничителей на выходе ПЧ, да более совершенные крутилки изменения полосы, позволяющие не только эффективно расширять-сужать последнюю, но и скаты делать максимально крутыми.

Причем, мое навскидочное мнение таково: эти скаты более крутые в М 137, нежели в ТФК 8001. А в Б 53, где почти как у ТФК сделано - хуже чем в обоих. Но то навскидку, а если мерять все, то надо мерять в комплексе, причем с переключаемыми по полосе модуляторами, в необходимости чего Никита прав стопудово, но и "простого" решения тут я не вижу. Ибо там возникает куча новых реалий, а если взять методику - то вообще страшный лес... Так что из девайсов - лучше "гроба" в виде измерителя частотных характеристик нечего и помышлять. Но к прибору должна быть голова и... смысл мерять "Балтику"...

Уверен, ни один настройщик бытовухи, включая самого Левитина - этими вопросами не задавался. Да и техники в те годы соответствующей не было. Конструкторы что-то придумывали, рисовали графики, а потом как-то это все втуливали.

Лет пять назад вскользь касался этой темы, изучая ТТХ современных трансиверов. Японских. Любительские по определению - не катят на столь высокие изыски. Ибо настроить узел ПЧ со всеми атрибутами, включая взаимодействие с АРУ - не хухры-мухры. Я не знаю человека, который бы задавался такой целью. Подчеркну: на простых аппаратах. В сложных и специальных - конструктивно иные материалы и иная схемотехника. Которая подавляющему большинству даже опытных настройщиков непостижима, а потому в домашних условиях с ней никто не заморачиватся.

Выгнал шоб не свистело, подогнал под смену полосы положение тембра - вот тебе и ачэха !

[ХРЮН]

Да чего тут лезть в сложные аппараты. Хотя бы уровень Риги10 - ФСС на входе + контура ПЧ. Всё. Без гкч хрен настроишь нормально. К счастью, Риги обычно не надо настраивать, но есть и другие схожие по решениям аппараты. И еще дело вот в чем. Одно дело, когда аппарат только вышел с фабрики, все в нем как положено, все строится по инструкции. Но, через 50-70 лет, не секрет, все может выглядеть несколько иначе, и потому не удастся последовать инструкции и требуемых настроек придется достигать, мягко скажем, "креативными" методами. Вот такие резоны...

[Vlad95]

Не ХРЮН, разочарую тебя, но тут я согласен с Вэллом.
В аппаратах представляющих основной интерес, то есть бытовые АМ, нет необходимости в ГКЧ при настройке. Даже в заводских инструкциях он не упоминается, достаточно генератора сигналов, чтоб настроить по контрольным точкам, частотам.
Да ЧМ дискриминатор 100% качественно настроить без ГКЧ навозможно, но нам пока оно и не надо. Какие-то проф и военка, особенно радиостанции тоже не обойтись. К телевизорам вообще без ГКЧ и не подходи. Но это узкая ниша. До он нужен при разработке и изготовлении ВЧ устройств с нуля. Но в данном случае аппарат уже готов и нужно его только привести в норму. В идеале следуя заводским инструкциям по настройке. А в них я тоже не встречал никаких рекомендаций и требований по использованию ГКЧ для настройки АМ тракта. Только указываются контролные точки схемы, частота и уровень входного сигнала, и что крутить добиваясь максимума выходного уровня.
В бытовых радио АМ аппаратах контура фильтров требуют лишь настройки на середину полосы. Во-первых более и не надо в этом диапазоне частот и полос, во-вторых не встречал, чтобы в бытовых аппаратах проектировались фильтрация с супер требованиями к прямоугольности и прочим видам АЧХ, как к примеру в ТВ, чтобы это требовало каких-то особых подходов к процессу настройки ФСС.
Так что, да, использование ГКЧ не повредит, но не очень то и поможет в работе с АМ приёмником.

[RadioSvit]

Не так страшен волк как его малюют. У меня есть венгерский измеритель АЧХ . По ихнему вобуллоскоп - TR-813. С инструкцией . Все выложено в очень наглядной форме - что запомнил .Предназначен для настройки УВЧ, УПЧ , ДЕТЕКТОРОВ -дискриминаторов , ЧМ приемников и телевизоров . Про АМ не помню . Вечером посмотрю -сообщу. Никаких сомнений -ими в Европе пользовались для настройки бытовой техники . И для этого поставляли и нам . Почему не завоевал популярности ? Небыл востребован . Наши мастера привыкли все на "глаз" да на "слух" ... По себе знаю в бытность работы телемастером... Один раз "вытащил" АЧХ УПЧИ телевизора по прибору , день убил ,- вследующий раз аналогично на "глаз" за 20 минут получилось ...

[Петр Васильевич]

Мне кажется, что тема, поднятая Никитой, должна быть разделена на две части.
Первая – это как проще создать и эффективнее реализовать на практике (в домашней лаборатории) прибор, обладающий свойствами ИЧХ.
Вторая – это, в каких случаях данный прибор необходим и как его, использовать.
Отвечая на первый вопрос, считаю, что при наличии осциллографа, проще всего изготовить к нему приставку в виде ВЧ генератора на одну или несколько фиксированных частот (в соответствии с ПЧ настраиваемых аппаратов). Кроме того, приставка должна обеспечивать возможность качания частоты с помощью, например варикапа и пилообразного напряжения развёртки от осциллографа. В итоге мы получаем простейший ИЧХ.
Что касается второго вопроса, то конечно здесь, прежде всего, надо определиться с необходимостью использования ИЧХ в каждом конкретном случае. Во многих бытовых аппаратах УПЧ можно настроить достаточно хорошо и без ИЧХ. Но с другой стороны это дело вкуса и желания конкретного настройщика аппарата. Кому то «сойдёт и так», а другому нужен максимум. Опять же, настройка ФСС! Без ИЧХ тут сложно обойтись.

[ХРЮН]

Хм... Влад, загляни, будь ласка, в темку про САБА980ВЛК: viewtopic.php?p=3653#p3653, глянь схему и предложи -как у его УПЧ настроить ТОЛЬКО ПО ГСС, (при условии что сердечники НЕ крутятся и трогать их НИ-НИ!!!), ведь там 3 трансформатора ПЧ, в каждом по особому дифференциальному КПЕ - полосу регулировать, они все веревкой связаны, да еще с этим всем должен контур дискриминатора АПЧ сопрягаться. А очень хотелось бы, чтобы и форма АЧХ получилась правильной и при широкой полосе, и при узкой, да еще чтобы центральная частота не "уплывала" при регулировке полосы...

[Vlad95]

при условии что сердечники НЕ крутятся и трогать их НИ-НИ!!!

Не, ну ты бы ещё поставил условием настройки - не открывать заднюю стенку, или ещё лучше -не включать НИ-НИ
Как ты собираешся настроить, причём идеально не крутя сердечники. Это навроде и рыбку съесть и ....
Идельная настройка возможна при не менее идеальном приведении всего остального в порядок. Это финальная операция. Так что это условие просто вне обсуждения. Если же настраивать без таких невыполнимостей, то в принципе это достаточно просто. На самой узкой полосе настраивается всё на максимум. И всё. Остальное, опять же при условии полного приведения электроники и механики в порядок, уже должно встать само.
Но тем не менее, для удовлетворения вот таких закидонов уже и нужен ГКЧ. Хотя результат будет улучшен ну от силы %10. Зато удовольствия ..... от хорошей работы - море

[Витько]

[На самой узкой полосе настраивается всё на максимум. И всё.

Вот здесь, Влад, просьба поподробней.
Когда на максимум.
Опосля сопряжения?
Мое мнение - УПЧ, если он визуально не тронут, сердечники не кручены (если они есть), нет механических повреждений и нарушений паек, есть уверенность в качестве ламп - не трогать вообще, ибо там, при соблюдении вышеприведенных условий ломаться нечему.
Если не считать, что некие буржуазные фирмы подгоняли параметры УПЧ путем механической деформации экранов.

[Well]

Если не считать, что некие буржуазные фирмы подгоняли параметры УПЧ путем механической деформации экранов.

А вот об этом поконкретнее можно? И откуда такая инфа?

[Витько]

Да ты сам когда-то про это писал, когда тонкости настройки излагал, извини, забыл упомянуть, сам бы я такое ни в жисть не придумал.
И, кстати, где-то на фотах видел, стаканчик как бы гармошкой сверху сжат.
Еще подумал к чему бы, а после твоего объяснения понял, что наверное это и есть подгонка.
Я еще в курилке мужикам рассказывал, про тонкости настройки проводками и вот таким методом.
Вспомни. Кажись про немецкие речь шла.

[ХРЮН]

Шото эта история про подгонку деформацией вызывает сумления. Смутные и тем не менее сильные. Боюсь, что это легенды для красного словца все-таки... И вот почему. Экран полагается размещать подальше от катушек, чтоб он на них не влиял, поэтому, соответственно, и его деформации особо влиять не будут. Это с одной стороны. С другой, чтобы только тонко "довести" предварительную, достаточно точную настройку таким способом - ее уже надо сделать. Технологически проще просто сразу настроить точно и не добавлять дополнительные относительно дорогостоящие операции. И далее - если в эксплуатации почему-либо надо подстроить, что и как делать?

[Витько]

Никита, я когда рассказал про такой момент, естественно вычитанный на форуме,, а где еще, мужики в курилке,
а они у нас сплош радисты, начали спорить, а как типа это осуществить.
Сошлись на мнении, что типа зубчатых клещей, изменяющих геометрию экрана и соответственно резанасную частоту.
А что экран влияет, это однозначно, иначе зачем дырки для подстройки контуров, бумажками залепленные.
В старину, когда сердечников не было, может так и подгоняли

[ХРЮН]

Еще раз - он конечно влияет, НО не настолько, чтобы им сыграть "по полной" при настройке. Хотя, кстати, может и почти совсем не влиять, смотря как катушки расположены внутри него. И с точки зрения здравого смысла и технологии - что проще - городить некие клещи-обжимки и ими внутри живого аппарата орудовать
(маленькими не сделаешь из-за усилий) или чуть крутануть сердечник отверткой? Через дырочку в экране...

[Витько]

Хлопцы, вот я написал по памяти, не помня точно источник, прошу пардону.
Не стоило наверное, но в мозге инфа сидела, вот и пальцы на клаве изложили.
И дело даже не в этом, хотя, в принципе, возможно.
Че токо не придумают умы.
Я вон когда на МАНАПЕ безтрансформаторном усек резистор гасящий в сетевом шнуре, тоже охреневал, т.е. удивлялся,
а оказалось у мериканцев сдули.
Голь на выдумки хитра